2-653/2020

61RS0005-01-2020-000049-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района 

<

...> от ... г. брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,20 кв.м по адресу: 

<

...> А, 

<

...> стоимостью 3100 000 руб. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами гражданского судопроизводства, признав право общей долевой собственности на 

<

...> за ФИО2 на 453/1000 долей, ФИО1 на 453/1000 долей, ФИО2 на 47/300 долей, ФИО5 на 47/200 долей, ФИО4 – 47/200 долей, ФИО3 на 47/200 долей. Принадлежащее им жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 59,20 кв.м, жилая площадь 43,2 кв.м. В указанном жилом помещении стороны проживали совместно с несовершеннолетними детьми. 

На основании изложенного истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ определить порядок пользования квартирой, общей площадью 59,20 кв.м с КН №, расположенной на 1-м этаже 9 – этажного кирпичного дома по адресу: 

<

...> А, 

<

...>, предоставив в пользование ФИО1 – жилую комнату (73) площадью 12,2 кв.м, в пользование ФИО2, несовершеннолетних детей: ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения – жилую комнату (71), площадью 20,8 кв.м с выходом на балкон (71х), площадью 3,4 кв.м, в пользование несовершеннолетних детей: ФИО4, ... г. года рождения, ФИО5, ... г. года рождения – жилую комнату (72) площадью 10,2 кв.м, помещения: кухня (74), площадью 6,9 кв.м, коридор (77) площадью 5,8 кв.м, ванная комната (75) площадью 2,2 кв.м, туалет (76), площадью 1,1 кв.м, предоставить в общее пользование сторон. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. 

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в порядке ст. 137 ГПК РФ со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), указывая что стороны, а также их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения- квартиры общей площадью 59,2 кв.м, КН № расположенной по адресу: 

<

...> А, 

<

...>. Размер долей в праве общей долевой собственности сторон на указанное жилое помещение составляет по 449/1000 доли у каждого и по 51/2000 у каждого из несовершеннолетних детей. Жилое помещение состоит из следующего набора помещений: жилая комната (72), площадью 10,2 кв.м, жилая комната (73) площадью 12,2 кв.м, жилая комната (71), площадью 20,8 кв.м с выходом на балкон (71х), площадью 3,4 кв.м, кухня (74) площадью 6,9 кв.м, коридор (77) площадью 5,8 кв.м, ванная комната (75) площадью 2,2 кв.м, туалет (76) площадью 1,1 кв.м. Порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не сформирован, так как стороны в указанной квартире никогда не проживали. Истец по первоначальному иску в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает (по имеющимся сведениям имеет преимущественное проживание в Южной Корее). Брак между сторонами расторгнут 14.01.2017 года. Все общие несовершеннолетние дети находятся на иждивении ответчика (истца по встречному иску). В настоящее время истец по встречному иску намеревается проживать в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми. При этом четверо детей являются разнополыми подростками (два мальчика 11 и 5 лет и две девочки 10 и 8 лет) и нуждаются в отдельных жилых помещениях (комнатах) для полноценного развития и полового созревания. Одно жилое помещение необходимо заявителю для своего проживания. 

На основании изложенного, просила суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 59,2 кв.м, к.н №, расположенной по адресу: 

<

...> А, 

<

...> следующим образом: предоставить в пользование ФИО2- жилую комнату (71), площадью 20,8 кв.м с выходом на балкон (71х), площадью 3,4 кв.м; в пользование несовершеннолетних детей: ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения жилую комнату (72) площадью 10,2 кв.м, в пользование несовершеннолетних детей: ФИО4, 25.06.2009года рождения, ФИО5, ... г. года рождения жилую комнату (73) площадью 12,2 кв.м, а помещения: кухня (74) площадью 6,9 кв.м, коридор (77) площадью 5,8 кв.м, ванная комната (75) площадью 2,2 кв.м, туалет (76) площадью 1,1 кв.м предоставить в общее пользование сторон. 

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. 

ФИО2 и ее представитель по ордеру в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, встречные исковые требования поддержали просили удовлетворить. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами Н-вы являются сособственниками трёхкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> А, 

<

...>, ФИО2 – 449/1000 доли, ФИО1- 449/1000 доли, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по 51/2000 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. не оспаривается сторонами.

Истец, как участник долевой собственности, обоснованно обратились к ответчику как участнику общей долевой собственности на квартиру об определении порядка пользования общей долевой собственностью.

Согласно техническому паспорту квартира общей площадью 59,2 кв. м и жилой площадью 43,2 кв. м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты (71) площадью 20,8 кв. м, изолированной комнаты (72) площадью 10,2 кв. м, изолированной комнаты (73) площадью 12,2 кв. м.

449/1000 доли в праве собственности ФИО1 составляют 26,58 кв. м общей площади и 19,39 кв. м жилой площади.

449/1000 доли в праве собственности ФИО2 составляют 26,58 кв. м общей площади и 19,39 кв. м жилой площади.

51/2000 доли в праве собственности ФИО2 составляют 1,51 кв. м общей площади и 1,10 кв. м жилой площади.

51/2000 доли в праве собственности ФИО3 составляют 1,51 кв. м общей площади и 1,10 кв. м жилой площади.

51/2000 доли в праве собственности ФИО4 составляют 1,51 кв. м общей площади и 1,10 кв. м жилой площади.

51/2000 доли в праве собственности ФИО5 составляют 1,51 кв. м общей площади и 1,10 кв. м жилой площади.

Площадь комнаты (73), которую просит выделить в пользование ФИО1 составляет 12,2 кв.м, из приходящихся на его долю 19,39 кв.м жилой площади, в пользование ответчика ФИО2 и несовершеннолетних детей комнаты (71,72) площадью 40 кв.м из приходящихся на их долю 23,79 кв.м жилой площади. ФИО2 обращаясь со встречным иском просит выделить в ее и несовершеннолетних детей в пользование 43,2 кв.м из приходящихся на их долю 23,79 кв.м жилой площади. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предлагая вариант определения порядка пользования истец по встречному иску исключает из своего варианта право ФИО1 пользования спорным жилым помещением. Указывает на то, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, по ее данным проживает в Южной Корее, то есть полагает что у него нет нуждаемости в спорном жилом помещении, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов не представила. Напротив обращаясь со встречными исковыми требования об определении порядка пользования только за ней и детьми, в судебном заседании пояснила, что только намеривается проживать в указанной квартире после проведения ремонта, в настоящее время проживает в квартире родителей вместе с детьми. 

Таким образом, нуждаемость истца ФИО1 в жилом помещении в спорной квартире нашла подтверждение в материалах дела, поскольку, кроме доли в спорной квартире иного жилья в собственности не имеет, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. 

Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением после расторжения брака, так как иного жилья в собственности стороны не имеют, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие трех изолированных комнат, суд руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом. 

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 12,2 кв.м, в 

<

...> А, в 

<

...>.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО2, ФИО3 жилую комнату № - площадью 20,8 кв.м., с выходом на балкон (71х) площадью 3,4 кв.м в 

<

...> А, в 

<

...>.

Выделить в пользование ФИО4, ФИО5 жилую комнату №- площадью 10,2 кв.м., в 

<

...>.

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню (74), площадью 6,9 кв.м, коридор (77) площадью 5,8 кв.м, ванную комнату (75) площадью 2,2 кв.м, туалет (76), площадью 1,1 кв.м в 

<

...> А в 

<

...>.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 являются в части определения порядка пользования квартирой обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой не подлежащими удовлетворению. 

Что касается требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой суд считает их не подлежащими удовлетворению. 

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании у нее имеются ключи от спорной квартиры, попыток вселится ФИО1 не предпринимал, с просьбой предоставить ключи к ней не обращался. 

Сама ФИО2 в квартире не проживает, так как проживает на 

<

...> у своих родителей и не имеет фактической возможности чинить препятствия. Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании указанные доводы не опровергла. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 по первоначальному иску о нечинении препятствий в пользовании квартирой не обоснованы и не подлежат удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 12,2 кв.м, в 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО2, ФИО3 жилую комнату № - площадью 20,8 кв.м., с выходом на балкон (71х) площадью 3,4 кв.м в 

<

...> А, в 

<

...>.

Выделить в пользование ФИО4, ФИО5 жилую комнату №- площадью 10,2 кв.м., в 

<

...>. 123 А, в 

<

...>.

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню (74), площадью 6,9 кв.м, коридор (77) площадью 5,8 кв.м, ванную комнату (75) площадью 2,2 кв.м, туалет (76), площадью 1,1 кв.м в 

<

...> А в 

<

...>. В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020 года.