Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 01 февраля 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2017 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, Иркутской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде, и в обоснование исковых требований указал, что 19.07.2014г. ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке площадью 0,02га, причинив вред охотничьим ресурсам в размере 

<

данные изъяты> путём негативного воздействия на охотничьи ресурсы в период работы бензопил и техники в целях спиливания деревьев и их трелёвки до места складирования. Просит возместить ущерб за счёт ответчика и взыскать с него вышеуказанную сумму в бюджет муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

В судебном заседании прокурор Хатунцева К.С. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что на основании приговора мирового судьи он возместил ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, надлежащим образом извещённой о дате судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора Хатунцеву К.С., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО3 от 12.09.2014г., вступившим в законную силу 23.09.2014г., и имеющим в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, установлено, что 19.07.2014г. между 10-30 и 11-30 час. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6, которых ввёл в заблуждение относительно своего преступного умысла на незаконную рубку лесных насаждений, с использованием бензопилы ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале "номер обезличен" выдела "номер обезличен" Марьинской дачи Алзамайского участкового лесничества на территории Нижнеудинского района в 17 км. от пос. Буракова, в объёме 15,1 куб.м. на сумму 

<

данные изъяты> Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. ст.260 УК РФ.

Доказательств обращения в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области по вопросам расчёта, согласования и компенсации причинённого ущерба животному миру в результате преступной рубки лесных насаждений суду не представил.

Удовлетворяя иск прокурора, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; ч.ч.1 и 3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды; ст.ст.22, 56 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире», в силу которых любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешённые к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Преступным воздействием ответчика на окружающую среду было оказано негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, в связи с чем у суда есть правовые основания для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению причинённого вреда.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд проверил составленный специалистом уполномоченного органа расчёт на соответствие его Методике исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011г. №948.

Утверждённая в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведённые в расчёте специалиста службы, либо считать их недостоверными.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом преступной деятельности ответчика, которым осуществлена незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечёт ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчётный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причинённого охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район» 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в госдоход в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, третьими лицами – в тот же срок со дня, следующего за днём получения копии решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.