РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010050-05 (2-6224/2024) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование искового заявления истец указал, что 18.07.2009 между АО «Банк Русский кредит» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен>. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 16, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет 

<

Номер обезличен> и предоставил сумму кредита в размере 63175,80 рублей, зачислив их на указанный счет по 55% годовых. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, 20.11.2009 банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 79 100,77 рублей не позднее 19.12.2009, однако требование банком не исполнено. 

До настоящего момента, задолженность по кредитному договору, ответчиком не погашена, и по состоянию на 17.10.2024 составляет 79 100, 77 рублей. 

В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности за период с 18.07.2009 по 17.10.2024 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 79 100,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела установлено, что 18.07.2009 к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 63 175,80 рублей обратилась ФИО6

Как следует из указанного заявления, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, условия предоставления кредитов «ФИО2» и график платежей, с которыми заемщик ознакомлена в полном объеме, что подтверждается подписью в заявлении, и не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из заявления 

<

Номер обезличен> от 18.07.2009, ФИО3 предоставлен кредит на сумму 63 175,80 рублей сроком с 19.07.2009 по 19.05.2010 под 55% годовых, ежемесячный плачет определен в размере 8 020 рублей, последний платеж составляет 8 100,32 рублей, дата платежа установлена 19 числа каждого месяца с августа 2009 года по мая 2010 год. 

Согласно выписке из лицевого счета 

<

Номер обезличен>, 19.07.2019 ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 63 175,80 рублей. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 18.07.2009 между банком и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ, Общими условиями был заключён кредитный договор. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (статья 809 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

Номер обезличен> за период с 18.07.2009 по 17.10.2024.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 18.07.2009 по 17.10.2024 задолженность ответчика по договору 

<

Номер обезличен> от 18.07.2009 составила 79 100,77 рублей. 

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 01.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» отменён определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 27.09.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникли правовые основания для предъявления к ФИО3 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из доводов искового заявления, а также из представленного истцом в материалы дела заключительного счета-выписки следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил требование от 19.11.2009, в котором просил погасить ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 79 100,77 рублей в срок до 19.12.2009.

Таким образом, не получив удовлетворения требований о погашении образовавшейся задолженности в указанный срок, о нарушении своих прав кредитор узнал 20.12.2009.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> АО «Банк Русский Стандарт» обратился 17.08.2023.

Судебный приказ в отношении ФИО3 мировым судьей вынесен 01.09.2023 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 27.09.2023. 

Исковое заявление АО «ФИО2» отправлено в суд 22.10.2024, что подтверждается датой штемпеля на почтовом конверте. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (19.12.2009) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (17.08.2023) прошло более трех лет. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, судам представлено не было.

Срок на обращение за защитой нарушенного права начал течь 20.12.2009 и на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд истек.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18 июля 2009 года за период с 18 июля 2009 года по 17 октября 2024 года в размере 79 100,77 рублей, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.