Дело №2-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А., 

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В., 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 23.03.2011г. с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №040802404 от 03.10.2008г. в размере 262 087,74 рублей и госпошлина в размере 2 910,44 рублей. 

Во исполнении указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №1232/12/21/36. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 12.01.2016 года произведена замена должника в судебном приказе от 23.03.2011г. ФИО1 . на истца - ФИО2.

Как указано в иске, определением мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 26.02.2016г. разъяснено определение от 12.01.2011г., где указано, что на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 12.01.2016г. произведена замена должника с ФИО1 . на ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества в размере 50 000 рублей.

По утверждению истца, на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 19.04.2016г., вступившего в законную силу 02.08.2016г., ему была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 23.03.2011г., он обязан был выплачивать банку по 4 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

По утверждению истца, он выплатил банку кредиторскую задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Выплаченная сумма с учетом удержанной банком комиссии составила 51 500 рублей.

16.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области исполнительное производство №1232/12/21/36 было окончено.

Ссылаясь на ч.1 ст. 365 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ответчиков в порядке регресса в его пользу денежные средства в указанном размере, госпошлину в размере 1745 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 23.03.2011г. с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №040802404 от 03.10.2008г. в том числе проценты и неустойки, на общую сумму 262 087,74 рублей и госпошлина в размере 2 910,44 рублей. 

23.01.2012г. судебным приставом – исполнителем на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области судебного приказа от 23.03.2011г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 ФИО4, ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ

12.01.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области вынесено определение о замене в судебном приказе от 23.03.2011г. должника с ФИО1. на ФИО2.

26.02.2016г. определением мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области было разъяснено определение мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 12.01.2016г. в части его исполнения, указано, что данным определением произведена замена должника с ФИО1. на ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества в размере 50 000 рублей.

19.04.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области было вынесено определение, вступившего в законную силу 02.08.2016г., которым ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 23.03.2011г., он обязан был выплачивать банку по 4 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

В ходе исполнительных действий задолженность по кредитному договору была погашена, исполнительное производство №1232/12/21/36 в отношении должника ФИО2 окончено на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСПП России по Воронежской области от 16.01.2018г.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед банком по кредитному договору должником ФИО2, а именно: чеки-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка №9013 от 17.01.2017г., 20.02.2017г., 18.03.2017г. 19.04.2017г. 19.05.2017г. 22.06.2017г., 18.07.2017г., 17.08.2017г., 19.09.2017г., 17.10.2017г., 21.11.2017г., 18.12.2017г. 

В силу прямого указания в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, по смыслу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения обязательств за заемщика, поручитель имеет право регрессного требования к заемщику.

Положениями ст. 325 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2).

Исходя из указанных положений закона, и учитывая совокупность исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исполнившим обязательство, требований к ответчику и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1 745 рублей, что подтверждается чеком–ордером ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка №9013 от 24.01.208г., а также понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом «Адвокатская консультация г. Борисоглебска» Воронежской областной коллегией адвокатов, по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2018г. 

На основании приведенных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 51 500 рублей, в возврат государственной пошлины 1 745 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 7 000 рублей, а всего – 60 245 (шестьдесят тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца. 

Председательствующий - п/п