№ 2-418/2026

УИД 31RS0020-01-2025-005612-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца,

в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор потребительского кредита №, ей выдана кредитная карта «Халва» а также открыт счет №; ДД.ММ.ГГГГ она через банкомат внесла личные денежные средства в сумме 106 000 рублей на карту «Халва», а ДД.ММ.ГГГГ перевела через мобильное приложение на свой счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 106 000 рублей, однако данный перевод выполнен не был, а счет был заблокирован ПАО «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с вопросом о блокировки счета, на что получила ответ о блокировке ее счета на основании Закона №-Ф3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о переводе денежных средств на ее счет в ПАО «Сбербанк», однако в данной операции ей было отказано; она обращалась в Центральный банк РФ с проблемой блокировки счета; в качестве документов подтверждающих происхождения денежных средств она предоставила в ПАО "Совкомбанк" справку о доходах физического лица за период 2023- 2024гг, однако банк до настоящего времени отказывает в переводе ее денежных средств, закрытии счета и выдачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в банк с предложением расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, на которую ответ не получен. Истец просила суд расторгнуть договор потребительского кредита N 96154913 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО "Совкомбанк" закрыть счет N 408№, взыскать в ее пользу с ПАО "Совкомбанк" денежные средства в сумме 106 000 рублей, 25 000 рублей судебных издержек, денежные средства в сумме 13 919,07 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и доводы в его обоснование.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 814 данного кодекса в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Дистанционное банковское обслуживание и банковская карта в понимании закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" являются электронными средствами платежа.

Согласно части 9 статьи 9 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Порядок приостановления банковских операций в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения подробно регламентирован законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор потребительского кредита N 96154913, истцу выдана кредитная карта «Халва», а также открыт счет N 408№.

ДД.ММ.ГГГГ истец через банкомат на карту внесла личные денежные средства в сумме 106 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела через мобильное приложение на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 106 000 рублей.

Банком данный перевод выполнен не был, а счет был заблокирован ПАО "Совкомбанк".

По смыслу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункта 2 статьи 7 закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, а также иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 закона N 115-ФЗ). При этом указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующей информации.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности", утвержденном Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 860-П.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения N 860-П в программу выявления операций в том числе включаются: перечень признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки), содержащихся в приложении к настоящему Положению (далее - необычная операция), в целях выявления подозрительных операций, подозрительных операций с цифровыми рублями исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации, филиала иностранного банка и их клиентов (филиалы иностранных банков используют признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки), с учетом осуществляемых ими операций, установленных статьей 5.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). В целях ПОД/ФТ/ЭД кредитная организация, филиал иностранного банка вправе дополнять перечень признаков необычных операций. Решение о квалификации (неквалификации) операции, операции с цифровыми рублями клиента в качестве подозрительной операции, подозрительной операции с цифровыми рублями кредитная организация, филиал иностранного банка (в том числе являющиеся участниками платформы цифрового рубля) принимают самостоятельно на основании имеющихся в их распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии). Совпадение характера, условий и (или) способа совершения операции (сделки) клиента, которому кредитной организацией, филиалом иностранного банка присвоена низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций, с описанием кода признака необычной операции не может рассматриваться кредитной организацией, филиалом иностранного банка в качестве единственного фактора, указывающего на наличие риска совершения операции в целях ОД/ФТ.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 16-МР и ДД.ММ.ГГГГ N 12-МР утверждены "Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц".

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом действующее законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе, ограничение предоставления Клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента (п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В данном случае в результате реализации правил внутреннего контроля работников банка, возникли подозрения относительно совершаемых клиентом операций, в связи с чем, банком запрошены документы, поясняющие экономический смысл проводимых истцом по счету.

Согласно пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента, в том числе о выдаче соответствующих сумм со счета.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращалась по вопросу перевода принадлежащих ей денежных средств в размере 106 000 рублей на ее счет в ином банке, в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ей в этом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в банк с предложением расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Вопреки положениям пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, законное требование истца ответчиком не было удовлетворено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договор потребительского кредита N 96154913 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ПАО "Совкомбанк" закрыть счет истца N 408№, и взыскании с ответчика в пользу истца 106 000 рублей.

Исходя из положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, на основании положений статьи 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 919,07 руб., расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает эту сумму 25000 руб. обоснованной для взыскания, учитывая категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель. Заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, адекватный трудовым затратам представителя, которая соответствует расходам, обычно взымаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Доказательств чрезмерности данных судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет города Старооскольского городского округа взыскивается государственная пошлина в сумме 4598 рублей за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита N 96154913 от 25.10.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Обязать ПАО "Совкомбанк" закрыть счет ФИО1 N 408178105500170579541.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 106 000 рублей, 25 000 рублей судебных издержек, денежные средства в сумме 13 919,07 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 4 598 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 января 2026 года

судья И.Н. Николаенко