дело № 2-2939/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И., 

при секретаре Ворониной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой гарант +» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой гарант +» был заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) поверенный (ответчик) обязуется представлять интересы Б.А.В. по вопросу взыскания моральных и материальных компенсаций по факту полученной производственной травмы. В п. 2.1 договора указаны этапы выполнения работ и процентная стоимость от общей цены работ, а именно: выработка правовой позиции – 15 %; ознакомление с документами – 15 %; составление необходимой документации – 20 %; составление и подача искового заявления – 25 %; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения (независимо от количества заседаний) – 25 %. Согласно п. 4.1 цена договора составляет 90000 руб. В п. 4.2 договора указан порядок оплаты, из которого следует, что сумма состоит из трех частей: первая – 10000 руб., вторая – 20000 руб., третья – 60000 руб., которую следует оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 договор вступает в силу с момента оплаты доверителем авансового платежа, либо всей суммы вознаграждения. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 10000 руб., сумму в размере 20000 руб. истцу необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, данные обязательства истица выполнила. Стоимость оказания услуг составила 90000 руб. В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной истцом услуги. За время действия договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги. Неоднократные просьбы истца к ответчику приступить к выполнению обязательств по договору были проигнорированы. Письменную претензию сотрудник ООО «Правовой гарант +» принимать отказался, в выдаче письменного отказа также отказал. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «Правовой гарант +», в котором было указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, о намерении расторгнуть договор и возврата уплаченных денежных средств. На данную претензию ответа также дано не было.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Правовой гарант +»; взыскать с ООО «Правовой гарант +» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 90000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Каминная Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Правовой гарант +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту регистрации: 

<

адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у представителя ООО «Правовой гарант +» имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 309, пунктом 1 статьи 420, пунктам 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами совершаются в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 971, пунктом 1 статьи 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой гарант +» был заключен договор № на оказание юридических услуг. 

Согласно п. 1 договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) поверенный (ответчик) обязуется представлять интересы Б.А.В. по вопросу взыскания моральных и материальных компенсаций по факту полученной производственной травмы.

В п. 2.1 договора указаны этапы выполнения работ и процентная стоимость от общей цены работ, а именно: выработка правовой позиции – 15 %; ознакомление с документами – 15 %; составление необходимой документации – 20 %; составление и подача искового заявления – 25 %; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения (независимо от количества заседаний) – 25 %. 

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 90000 руб. 

В п. 4.2 договора указан порядок оплаты, из которого следует, что сумма состоит из трех частей: первая – 10000 руб., вторая – 20000 руб., третья – 60000 руб., которую следовало оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6.2 договор вступает в силу с момента оплаты доверителем авансового платежа, либо всей суммы вознаграждения. 

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 10000 руб., сумму в размере 20000 руб. истцу необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, данные обязательства истица выполнила. Стоимость оказания услуг составила 90000 руб. 

В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной истцом услуги. За время действия договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги. Неоднократные просьбы истца к ответчику приступить к выполнению обязательств по договору были проигнорированы. Письменную претензию сотрудник ООО «Правовой гарант +» принимать отказался, в выдаче письменного отказа также отказал. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «Правовой гарант +», в котором было указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, о намерении расторгнуть договор и возврата уплаченных денежных средств. На данную претензию ответа также дано не было.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Правовой гарант +» доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, так как ответчик не исполняет обязательств по договорам.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона), требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 765 дней. 

90000 руб. х 3 % х 765 = 2065500 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 90000 руб.

Таким образом, с ООО «Правовой гарант +» надлежит взыскать в пользу истицы неустойку за нарушение сроков в размере 90000 руб. 

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Правовой гарант +» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход местного бюджета, а именно, в размере 95000 руб., исходя из расчета: (90000 – денежные суммы за неисполненное обязательство по договору + 90000 – неустойка + 10000 – компенсация морального вреда) : 2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: 

-копией договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

-квитанцией-договором по оплате юридических услуг (л.д. 11,12,13);

-копией претензии (л.д. 16);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 18). 

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ООО «Правовой гарант +» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Правовой гарант +» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой гарант +».

Взыскать с ООО «Правовой гарант +» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 90000 руб., штраф в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего – 305000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой гарант +» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24 августа 2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 24 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков