Мировой судья судебного участка № дело №

Боровичского судебного района 

<

адрес> – Новокщёнова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 января 2019 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, пенсионер, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество «

<

адрес>», судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 8 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stels 510» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Мировым судьей ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором мирового судьи. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его преклонный возраст и состояние здоровья, неверно отменил ему условное осуждение по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от 08.06.2017г., а также не засчитал в срок отбытия им наказания по данному приговору время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> оставить без изменения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификация его действий являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд правомерно признал явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья в связи с наличием у ФИО1 заболеваний, а также преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание по своему виду и размеру назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств вновь совершенного преступления, справедливо отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от 08.06.2017г., поскольку преступление по данному приговору совершено им в период испытательного срока.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом сведений о его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, а именно в нарушение положений ст.72 УК РФ не произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Боровичского районного суда от 08.06.2017г. в назначенное наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ периоды содержания ФИО1 под стражей с 27 января по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Боровичского районного суда от 08.06.2017г. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу подлежат зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении за исключением периодов, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Боровичского районного суда от 08.06.2017г., за исключением периодов, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в уголовную коллегию Новгородского областного суда.

Судья ФИО5ёв