П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

19 сентября 2018 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 мин., находился на пятом этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес>, где в присутствии находившихся там граждан выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, и тем самым выразил явное неуважение к обществу, а затем оказал неповиновение сотруднику полиции, законно пресекавшему нарушение им общественного порядка.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и данный вывод судьи подтверждается следующими доказательствами. 

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в нарушении им общественного порядка, сопряженного с незаконным повиновением сотруднику полиции, пресекавшего совершение им правонарушения, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что в 18 часов 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде 

<

адрес>., на пятом этаже, они увидели ФИО6, по внешним признакам находившегося в алкогольном опьянении, который кричал, выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, а когда к нему подошли сотрудники полиции и потребовали прекратить хулиганские действия, оказал им неповиновение, при этом хватал сотрудников полиции за одежду, пытался учинит ь драку.

Вина ФИО2 также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 мин. в четвертом подъезде 

<

адрес>., на пятом этаже, куда они прибыли по вызову, находился ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, который имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся там ФИО3 и ФИО4, после чего на их требование прекратить нарушать общественный порядок, ФИО6 продолжал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, отказался пройти в служебный автомобиль, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО6 согласился, о чем собственноручно внес запись в указанный документ. 

Представленные должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> доказательства виновности ФИО2 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте- в подъезде жилого дома, в присутствии находившихся там граждан, которых он видел, а значит осознавал свое противоправное поведение, и на их замечания не реагировал, тем самым выразив свое неуважение к обществу, и оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекавшим его противоправные действия, и его действия носили умышленный характер. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ,- раскаяние в содеянном, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ,- повторное совершение однородного административного правонарушения, судья приходить к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа будет недостаточным для его исправления, при этом учитывается, что ФИО6 не работает, неоднократно в течение одного года нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и ему назначались штрафы, которые им до настоящего времени не оплачены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. 

Срок административного задержания ФИО2 зачесть в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1