УИД 03RS0007-01-2023-004181-26

Дело №2-4078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 

<

 дата > истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ...

Застройщиком является ООО «...

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения строительных недостатков составляет 267 547,20 рублей, стоимость годных остатков – 4 463,24 рублей.

<

 дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный 10-дневный срок. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 110 206,90 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, неустойку с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 156 493,80 рублей, неустойку в размере 1% начиная с 

<

 дата > и до дня фактического исполнения решения суда от суммы 110 206,90 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта – 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 40 000 рублей, почтовые расходы – 1 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 .... уточненные исковые требования просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «...» по доверенности ФИО3 .... просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просил применить мораторий на начисление штрафных санкций, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ... по доверенности ФИО4 ... просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 

<

 дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > ФИО1 .... приобрела по договору купли-продажи ... у ФИО5 .... квартиру, расположенную по адресу: РБ...

Стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Вышеуказанная квартира передана истцу в собственность по акту приема-передачи от 

<

 дата >.

Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «...

В ходе проживания в квартире в ней выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения. 

Согласно техническому заключению специалиста ... от 

<

 дата > стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире, распложенной по адресу ... составляет 267 547,20 рублей, стоимость годных остатков составляет 4 463,24 рублей.

<

 дата > ответчиком получена претензия истца с требованиями возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «... 

Согласно заключению эксперта ООО «... от 

<

 дата > качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: г...., указанных в заключении ..., проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ - соответствует не в полной мере, а именно:

Остекление конструкции лоджии (ВЛ-1*), имеет один сегмент глухого остекления размером более 400*800 мм, что не соответствует положениям ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 23166-99 и ГОСТ Р 56926-2016.

Выявлено отклонение конструкции входной дверей от вертикальности, свыше нормативных требований ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные, и др.

На момент проведения исследования, годных остатков материалов предназначенных для повторного использования - не выявлено.

Все выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются устранимыми, причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ (производственные). Недостатков связанных с нарушением условий эксплуатации не выявлено.

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено.

Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации объекта по назначению.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в обследуемой квартире, составляет 110 206,90 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО ...» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 110 206,90 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 

<

 дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек 

<

 дата >. 

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

 дата > N 479 (ред. от 

<

 дата >) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >), подлежащими применению к спорным правоотношениям, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за указанный период, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит начислению с 

<

 дата > по 

<

 дата > (дату вынесения решения суда).

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата > (142 дня).

Расчет неустойки имеет следующий вид:

110 206,90 рублей х 1% х 142 дня = 156 493,80 рублей. 

Ответчиком ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 156 493,80 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 110 206,90 рублей, начиная с 

<

 дата > по день фактичекской выплаты стоимости строительных недостатков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку претензия о выплате стоимости строительных недостатков получена ответчиком 

<

 дата >, срок для удовлетворения требований потребителей истек 

<

 дата >, т.е. в период действия моратория.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта - 30 000 рублей, услуг нотариуса - 2 100 рублей, почтовые расходы - 957,40 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей в пользу ООО «...

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 167,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ... к ООО «...» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «...» (...) в пользу ФИО1 ... (...) стоимость строительных недостатков в размере 110 206,90 рублей, неустойку - 156 493,80 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 110 206,90 рублей, с 

<

 дата > по день фактической выплаты стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 30 000 рублей, услуг нотариуса - 2 100 рублей, почтовые расходы - 957,40 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» (...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО ...-Город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 167,01 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова