УИД: 47RS0014-01-2020-000764-28

 

Дело № 2-653/2020

6 июля 2020 года

город Приозерск

Ленинградской области 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи И.Л. Горбунцовой,

при секретаре М.С. Ильиной,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "Московский Кредитный Банк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 12.01.2016 года, в котором просит взыскать 965059,34 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 579894,16 рублей; по просроченным процентам по срочной ссуде – 263317,36 рублей; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 14514,70 рублей; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 13823,51 рублей; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 60910,19 рублей; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 32599,42 рублей, а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12850,59 рублей.

Иск мотивирует тем, что 12.01.2016 между Банком - истцом по делу и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский Кредитный Банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 606151, 26 рублей. Кредит предоставлен ответчику сроком до 09.11.2025 года включительно с процентной ставкой по кредиту в размере 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке. В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются, что привело к образованию вышеуказанной задолженности по кредитному договору. В связи с этим, Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ответчику соответствующее уведомление, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ПАО "Московский Кредитный Банк" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении со ссылкой на положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), иным указанным в исковом заявлении истцом адресам ответчика, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, в суд вернулись конверты с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 74, 75), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. С учетом имеющихся в материалах дела сведений ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (л.д. 67), согласно которым ответчику была направлена судебная повестка по указанному адресу, суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 (заемщиком) 12.01.2016 года заключен кредитный договор № 

<

***> по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 606151,26 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых на срок до 09.11.2025 года включительно (л.д. 29-38).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 12.01.2016 года по 18.02.2020 года, Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика, открытый в Банке, кредит в указанном выше размере (л.д. 13-21).

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 606151,26 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 39-41), с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 41).

Согласно п. № 12 индивидуальных условий потребительского кредита 

<

***> ответчик ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения заемщиком ФИО1 наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

За время срока действия кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и размера погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-21).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 7-12), который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, правомерно начислил ответчику неустойку (штрафы).

С учетом указанных обстоятельств, регулируемых договорными отношениями между сторонами по делу, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом ПАО "Московский Кредитный Банк" оплачена госпошлина в размере 12850,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31265 от 30.04.2020 года (л.д. 6). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 12850 рублей 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2016 года по состоянию на 18.02.2020 года в размере 965059,34 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 579894,16 рублей; по просроченным процентам по срочной ссуде – 263317,36 рублей; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 14514,70 рублей; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 13823,51 рублей; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 60910,19 рублей; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 32599,42 рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12850 рублей 59 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года 

Судья И.Л. Горбунцова