Гр. дело №2-725-17

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 06 декабря 2017года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Готфрид А.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 440 руб.63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 405 руб. 79 коп., задолженность по процентам- 21 165 руб. 59 коп., пени за кредит –7 048 руб. 66 коп., пени на проценты- 1 820 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> под 14 % годовых, со сроком погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.1. кредитного договора установлена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором о возврате полученного кредита и уплаты процентов на него. Поручителем по кредитному договору является ФИО1 Заемщиками неоднократно допускались просрочки внесения платежей, что указывает на нарушение условий договора. Задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам- 

<

данные изъяты> пени за несвоевременный возврат основного долга –

<

данные изъяты> пени за несвоевременный возврат процентов- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ими без исполнения. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает полностью. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО3 банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> под 14% годовых со сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили банку поручительство ФИО1 Свои обязательства по своевременному возврату долга ответчики не исполняют. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам- 

<

данные изъяты> пени за кредит 

<

данные изъяты>., пени на проценты- 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО3; заявкой-анкетой заемщика /созаемщика/ поручителя; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по факту перечисления кредита на счет заемщика ФИО2; расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской по лицевому счету ФИО2; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору (п.2.1).

Из уведомлений, направленных банком в адрес заемщиков и поручителя следует, что ответчикам было предложено банком погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке, которые оставлены ими без исполнения.

Учитывая, что заемщиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 440 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 405 руб. 79 коп., задолженность по процентам- 21 165 руб. 59 коп., пени за кредит –7 048 руб. 66 коп., пени за проценты- 1 820 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 063 руб. 22 коп., то есть по 1021руб.07 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: судья Д.И Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И. Коргутов. 

Секретарь А.В. Готфрид.