Дело № 2- 599/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., 

с участием прокурора Артамонова А.Н., 

представителя истца ФИО1 (по доверенности от 27.04.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово Красноярского края к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

Администрация г. Шарыпово Красноярского края обратилась в суд с иском: к ФИО2 - о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 – о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО2 27 июня 2007 года был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок один год. Членом семьи нанимателя является ФИО3 В дальнейшем договор найма продлялся его сторонами; 26 июня 2009 года договор был перезаключен на срок 4 года, до 26 июня 2013 года. В указанном жилом помещении ответчики в течение продолжительного периода времени не проживают, на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу не состоят, оплату коммунальных услуг не производят.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем указала в направленном в суд ходатайстве.

ФИО3 возражений по иску в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Выслушав представителя истца ФИО1 (по доверенности), исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора Артамонова А.Н., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (п.1).

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (п.2). 

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

На основании ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как предусмотрено п.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно предоставленной истцом выписке из домовой книги, по адресу 

<

адрес> ответчики по месту жительства не зарегистрированы, сняты с регистрационного учета 27 июня 2008 года (л.д.8).

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года, 27 июня 2007 года между Администрацией города Шарыпово и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок с 27 июня 2007 года по 27 июня 2008 года, т.е. сроком на 1 год. В качестве члена семьи, которому было разрешено проживать в указанном жилом помещении, в договоре найма был указан сын ФИО2 - ФИО3 Я-вы вселились в предоставленное им жилое помещение, 08 августа 2007 года были поставлены на регистрационный учет по месту пребывания, сняты с регистрационного учета 27 июня 2008 года (срок окончания действия договора найма). 25 июня 2008 года между Администрацией города Шарыпово и ФИО2 был заключен новый договор найма этого же жилого помещения на срок с 25 июня 2008 года по 25 июня 2009 года, также с указанием ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. 16 апреля 2013 года с ФИО2 был заключен договор № найма этого же жилого помещения на срок с 26 июня 2009 года по 26 июня 2013 года. Сторонами договора найма был установлен срок действия этого договора 4 года (п.1.1), с указанием ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя. 

Изменения в п.1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, были внесены Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ, то есть после заключения с ФИО2 договора найма жилого помещения.

05 июня 2013 года (то есть менее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения) в адрес ФИО2 КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово было направлено письмо от 24 мая 2013 года об освобождении спорного жилого помещения в связи с отсутствием у Администрации города Шарыпово намерений заселять жилое помещение по договору найма. Наниматель ФИО2 указанное письмо не получила, от продления договора найма на новый срок не отказалась. Судом установлено, что на основании ст. 684 Гражданского кодекса Российской договор № - найма занимаемого истицей жилого помещения - считается продленным на тех же условиях на тот же срок – то есть до 26 июня 2017 года. 

Кроме того, судом было установлено наличие у Я-вых задолженности по оплате за коммунальные услуги – перед ОАО «Э.ОН Россия» в сумме 32 743,82 рубля (на 31.01.2016 г.), перед ООО УК «Вера» - в сумме 55 282,31 рубля (на 01.03.2016 г.), перед ООО «ЦРКУ» - в сумме 13 904,19 рубля (на 01.02.2016 г.). Более 6 месяцев (с октября 2014 года) ФИО2 не производила оплату коммунальных услуг и не вносила плату за жилое помещение. Признав расторжение договора найма жилого помещения, срок которого не истек, с выселением ФИО2 из спорного жилого помещения преждевременным, суд предоставил ФИО2 срок шесть месяцев для устранения нарушений условий договора найма в части обязанности по внесению платы за жилое помещение. Судом было разъяснено, что ФИО2 должна погасить существующую задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также своевременно вносить текущие платежи. В противном случае Администрация города Шарыпово будет вправе повторно обратиться в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения (л.д.32-37). 

Как следует из предоставленных истцом данных, задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиком ФИО2 погашена не была, оплату текущих платежей ответчик не производила. 

Задолженность перед ООО УК «Вера» по состоянию на апрель 2017 года составила 49 456 рублей 02 копейки (л.д.15,16), задолженность перед ПАО «Юнипро» (ранее – ОАО «Э.ОН Россия») в лице филиала «Березовская ГРЭС» на 06 марта 2017 года составила 11 928 рублей 73 копейки (л.д.18), задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 05 марта 2017 года составила 1023 рубля 54 копейки (л.д.19).

Доказательства оплаты коммунальных услуг и погашения задолженности ответчик ФИО2 не представила. Из платежных квитанций следует, что в период проживания в спорном жилом помещении оплату производил только С., от своего имени, а не от имени ответчика (л.д. 31).

Истец за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, как предусмотрено договором найма, ответчика ФИО2 о расторжении договора найма не уведомил, в мае 2017 года обратился в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для расторжения в судебном порядке договора найма жилого помещения с ФИО2, в силу чего ответчик ФИО2 утрачивает право пользования спорным жилым помещением. 

Приведенным судебным решением от 08 июня 2017 года было установлено, что ФИО3 утратил интерес к спорному жилому помещению, добровольно выселился из него, проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.4 договора найма жилого помещения в случае переезда нанимателя на новое место жительства договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

В силу п.2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 имел равные права с нанимателем ФИО2 по пользованию спорным жилым помещением. От этих прав ФИО3 добровольно отказался, его право пользования спорным жилым помещением было прекращено в связи с переездом на новое место жительства, в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает. Данные выводы ответчик ФИО2 не оспорил и не опроверг.

Таким образом, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Шарыпово Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, под № от 16 апреля 2013 года, заключенный с ФИО2.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 (Триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)