Дело №2-2271/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-003554-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «03» декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному ею ***. с ОАО «Лето Банк» кредитному договору *** за период с 05.10.2014г. по 29.03.2018г. в сумме 350969руб. 13коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11275руб. 00коп.

В обоснование указано, что ***. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не исполняла.

Также указано, что впоследствии ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк», ***. последнее по договору уступки прав (требований) *** уступило права требования по кредитному договору *** НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ранее ОАО «ПКБ».

По состоянию на 29.03.2018г. задолженность ФИО1 составляла 747533руб. 30коп., из которых: 370969руб. 13коп. – сумма задолженности; 366867руб. 57коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 9696руб. 60коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. В период с момента приобретения прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору и до момента обращения в суд, ФИО1 был осуществлен платеж в размере 470руб. 18коп. Истец просит о взыскании задолженности за период с 05.10.2014г. по 29.03.2018г. в сумме 350969руб. 13коп., исключая сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафным санкциям.

Также указано об отмене 09.10.2024г. мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Протокольным определением от 14.11.2025г. третьим лицом привлечено АО «Почта Банк» (л.д.83).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 14.11.2025г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала о пропуске срока исковой давности (л.д.76, 84).

Участвуя в суде ранее, ФИО1, не отрицая заключение с АО «Почта Банк» кредитного договора, поясняла, что последний платеж был совершен ею в октября 2014г. Настаивая на пропуске срока исковой давности, отмечала, что удержание из ее дохода судебным приставом –исполнителем денежных средств, не свидетельствует о признании ею долга. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный надлежаще не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.87).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02.06.2013г. на основании заявления, между ФИО1 и АО «Поста Банк» был заключен кредитный договор *** по программе «Кредит наличными» с кредитным лимитом в размере 479500руб. 00коп. с закрытием кредитного лимита 15.06.2013г. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых с внесением ежемесячных платежей по 20800руб. 00коп. (п.п.1, 2.1-2.5) (л.д.24).

Согласно п.п.3.1, 5 вышеуказанного заявления, полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 813149руб. 96коп. Также ФИО1 указано о согласии с Условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора и обязанности их соблюдении.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету со своим персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банком по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в заявлении. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительные требования, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п.п.1.2-1.5, 1.7-1.8, 3.2, 6.3, 6.6) (л.д.71-74).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком в суде не оспаривался.В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение заключенного ***. договора уступки прав (требований) №*** между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ», последнему переданы права требования, в т.ч. и по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается имеющимся в деле выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) №У77-18/0758 от 29.03.2018г., из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 02.06.2013г. составляла 747533руб. 30коп. (л.д.26-28).

Таким образом, истцом документально подтверждена уступка права требования (цессии) по имевшейся уже на 29.03.2018г. у ответчика задолженности по кредитному договору *** от 02.06.2013г. в сумме 747533руб. 30коп.

Как указано в иске, к взысканию заявлена только сумма задолженности по основному долгу в размере 350969руб. 13коп., образовавшаяся в период с 05.10.2014г. по 29.03.2018г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст.204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения НАО ПКО «ПКБ» с иском к ФИО1 по настоящему делу следует считать день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи – 09.10.2025г. (л.д.36).

Исходя из разъяснений, данных в п.24 вышеназванного Постановления Верховного Суда, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в иске задолженность образовалась в период с 05.10.2014г. по 29.03.2018г.

Как указала в суде ФИО1, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею в октябре 2014г.

Указанное выше согласуется с данными выписки по счету и расширенной выписки по счету за период с 02.06.2013г. по 07.11.2027г., представленной АО «Почта Банк», согласно которым, последний платеж ФИО1 был осуществлен 06.10.2014г. (л.д.14-23, 92-93).

При этом, данных о движении денежных средств за последующий истцом суду представлено не было.

Таким образом, исходя из содержания тех же расчета и выписки, в отсутствие по делу иных данных, началом течения срока исковой давности следует считать 07.10.2014г. Следовательно, срок исковой давности истек 06.10.2017г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 16.08.2024г. (л.д.42-48), а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, только 09.10.2025г., что свидетельствует о пропуске им срока исковой данности и является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования иску общества с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «17» декабря 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2271/2025г.