Мировой судья Некрасова И.И.

Дело № 12-83/2019 

(УИД 42MS0055-01-2019-001980-16)

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

07 августа 2019 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что в нарушение п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление мировым судьей не мотивировано, мировым судьей не дана оценка исследованным доказательствам.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В постановлении мировым судьей указано, что ФИО1 17 июня 2019 года в 19 час. 12 мин. совершила дорожно-транспортное происшествие.

Однако, события имели место 17 июня 2019 года в период с 12 час. до 13 час.

У пешехода ФИО2 никаких ранений не было, она не была госпитализирована, не находилась на амбулаторном лечении.

В постановлении мирового судьи также отсутствует указание на тот факт, какие именно повреждения могла получить ФИО2, характер повреждений, локализация, а также ссылка на медицинский документ, подтверждающий этот факт.

ФИО1 не известно о том, получила ли пешеход ФИО2 какие-либо повреждения, наоборот, на просьбу ФИО1 остановиться, ФИО2 не отреагировала, уехала на автобусе, поэтому ФИО1 поняла, что у ФИО2 никаких повреждений не было.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сознательно проигнорировала возложенные на нее п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не согласна с доводами, изложенными в жалобе, пояснив, что 17 июня 2019 года в 12 час. 40 мин. она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома № 23 по пр. Шахтеров в сторону частного сектора на остановку общественного транспорта, пройдя половину проезжей части, стоящий перед пешеходным переходом автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управляла, как впоследствии было установлено, ФИО1, начал движение, ударив ФИО2 левым боковым зеркалом по руке, проехав пешеходный переход, автомобиль остановился, но водитель ФИО1 из него не выходила. ФИО2, подождав, думая, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» выйдет из автомобиля и подойдет к ней, не дождавшись этого, уехала на подошедшем к остановке автобусе. После чего у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Судья, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-546/19, предоставленные из судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2019 года в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 дела № 5-546/19); копий определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО3 от 17 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 2 дела № 5-546/19); копиями письменных объяснений ФИО1, ФИО2 (л.д. 5, 6 дела № 5-546/19), пояснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ее действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3080-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.5 которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации исполнение водителем указанной обязанности не ставится в зависимость от количества лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установлению тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П; определения от 28 сентября 2017 года № 1818-О и от 19 декабря 2017 года № 3056-О).

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она покинула место дорожно-транспортного происшествия, так как, несмотря на просьбу ФИО1 потерпевшая ФИО2 уехала с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязанность по вызову сотрудников дорожно-патрульной службы отсутствовала, являются несостоятельными, поскольку объективного подтверждения в ходе исследования материалов дела не нашли, а также опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка исследованным доказательствам, являются несостоятельными.

Так, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки ее доводам, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым была дана всесторонняя и полная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения в постановлении мировым судьей указано 19 час. 12 мин., что расценивается судом как явная описка, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по данному делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Копии решения вручить ФИО1, потерпевшей ФИО2

Копию решения в срок до 10 августа 2019 года направить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 12-83/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области