Дело №(2-14491/2025)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Розенбергу Н. А. о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, просит расторгнуть договор аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ заключённый между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ., неустойку за просрочку платежей по договору аренды в размере 816 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 160 руб., обязать ответчика возвратить истцу имущество по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, ответчик арендовал у истца оборудование с правом выкупа, по акту приема-передачи всего 25 наименований. Базовая арендная плата за пользование оборудованием составила 200 000 руб. в месяц. Однако, несмотря на указанные требования договора аренды оборудования, арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб., неоплаченными остались платежи: ДД.ММ.ГГ. Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком, также истец направлял ответчику досудебную претензию, но несмотря на постоянные попытки разрешить ситуацию мирным путем, оплата за указанные выше периоды не поступила.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды оборудования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, которая на дату ДД.ММ.ГГ. составляет 81 6 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения предусмотренных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа (далее Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование следующее имущество согласно перечню оборудования:

- установленные рольставни в количестве 1 штука;

- сборная холодильная камера;

- сборная барная стойка;

- столешница со встроенной раковиной в количестве 1 штука;

- фитинги на пивные кеги и краны для розлива пива в количестве 27 штук;

- моноблок промышленный 

<

...> в количестве 1 штука;

- стеклянный шкаф/витрина-холодильник для баночной и стеклянной пивной продукции 

<

...> в количестве 1 штука;

- дизайнерские столы для гостей в количестве 5 штук;

- черные диваны для гостей в количестве 6 штук;

- барные стулья в количестве 6 штук;

- 

<

...> дюймов на специальных кронштейнах в количестве 2 штук;

- приставка 

<

...> джойстика в количестве 1 штука;

- системный блок с установленной 

<

...> и иными программами в количестве 1 штука;

- монитор, мышь, клавиатура в количестве 1 штука;

- кондиционер в количестве 2 штук;

- база данных поставщиков пивной и снэковой продукции в количестве 1 штука;

- фритюр и вытяжка к нему в количестве 1 штука;

- телевизор 

<

...> дюйма + кронштейн в количестве 1 штука;

- акустическая система 

<

...> 2 колонки + буфер в количестве 1 штука;

- морозильная камера на 100 л. в количестве 1 штука;

- кассовый ящик в количестве 1 штука;

- посуда;

- вывески световые в количестве 3 штук;

- баллон с газом (биогон + углекислота) в количестве 2 штук;

- бильярдный стол + шары + 2 кия.

Срок договора найма определяется ДД.ММ.ГГ. (п. 4.1. договора).

За пользование арендованным оборудованием арендатор ежемесячно производит оплату аренды на следующих условиях. Согласно п. 3.1.1. договора ежемесячная арендная плата составляет – 200 000 руб.

Согласно п. 3.1.2. договора базовая арендная плата оплачивается 18 числа каждого месяца.

В случае нарушений срока оплаты аренды оборудования арендатор обязуется выплатить неустойку из расчета 1% от размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора). Арендатор принял на себя обязательства, в частности, своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, выполнять иные обязательства по договору.

Передача оборудования и инструментов подтверждается подписанным между сторонами договором аренды оборудования и Актом приема-передачи по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ

Поскольку ответчиком нарушены условия по возврату задолженности по арендной плате определенной договором аренды оборудования, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 руб.

Из п. 5.3. указанного договора аренды оборудования следует, что в случае нарушения указанного срока, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы долга.

29.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом представлен расчёт, согласно которого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. составляет в размере 816 000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С учетом того, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом, ответчик на требование о возврате задолженности не ответил, существенно нарушил условия договора аренды, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и расторгнуть договор аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ. заключенный между сторонами.

Из пояснений истца следует, что между сторонами заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом. Срок аренды оборудования установлен договором до ДД.ММ.ГГ., после чего арендатор должен был либо выкупить оборудование, либо вернуть его арендодателю. Арендатор, по мнению истца, уклонился от исполнения договора: выкупную цен не внес, попыток вернуть оборудование арендодателю не предпринимал.

В силу ст. 622 ГК РФ, а также п. 2.7. договора следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку судом установлено наличии задолженности по оплате арендных платежей, при этом истцом были направлены предупреждения в адрес ответчика, ответа от которого не последовало, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено документов возврата того оборудования, о котором указывает истец, либо подписания с арендодателем договора о замене лиц в обязательстве, то ответчик несет обязательства по договору аренды, а указанное оборудование подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 36 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Розенбергу Н. А. о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Розенберга Н. А. (паспорт РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) задолженность по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ., неустойку за просрочку платежей по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ. в размере 816 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 160 руб.

Обязать Розенберга Н. А. (паспорт РФ: №) возвратить ФИО1 (паспорт РФ: №) следующее имущество по акту приема-передачи:

- сборная холодильная камера;

- сборная барная стойка;

- столешница со встроенной раковиной в количестве 1 штука;

- фитинги на пивные кеги и краны для розлива пива в количестве 27 штук;

- моноблок промышленный 

<

...> в количестве 1 штука;

- стеклянный шкаф/витрина-холодильник для баночной и стеклянной пивной продукции Carboma R1400K в количестве 1 штука;

- дизайнерские столы для гостей в количестве 5 штук;

- черные диваны для гостей в количестве 6 штук;

- барные стулья в количестве 6 штук;

- 

<

...> дюймов на специальных кронштейнах в количестве 2 штук;

- приставка 

<

...> + 4 джойстика в количестве 1 штука;

- системный блок с установленной 

<

...> и иными программами в количестве 1 штука;

- монитор, мышь, клавиатура в количестве 1 штука;

- кондиционер в количестве 2 штук;

- база данных поставщиков пивной и снэковой продукции в количестве 1 штука;

- фритюр и вытяжка к нему в количестве 1 штука;

- телевизор 

<

...> + кронштейн в количестве 1 штука;

- акустическая система 

<

...> + 2 колонки + буфер в количестве 1 штука;

- морозильная камера на 100 л. в количестве 1 штука;

- кассовый ящик в количестве 1 штука;

- посуда;

- вывески световые в количестве 3 штук;

- баллон с газом (биогон + углекислота) в количестве 2 штук;

- бильярдный стол + шары + 2 кия.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.