Судья: Шульпенкова М.С. Дело 33-9633/2026

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ООО «Северная строительная компания МО» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате разницы превышения общей площади жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ООО «Северная строительная компания МО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности об уплате разницы превышения общей площади, переданного по Договору 

<

данные изъяты>-П9 от 

<

данные изъяты> жилого помещения (квартиры) в общем размере 82374 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу № А41-81291/22 ООО «Северная строительная компания МО» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 

<

данные изъяты> конкурсным управляющим утвержден 

<

данные изъяты>. В ходе анализа выписки по счету должника, конкурсным управляющим были выявлены случаи превышения общей площади жилого помещения, переданного по Договору участия в долевом строительстве. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания МО», именуемым в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и Участником долевого строительства, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», был заключен договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве. Согласно Договору уступки прав требования № б/н от 

<

данные изъяты> в результате замены лица в обязательстве новым дольщиком по Договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве стала ФИО1 Согласно п. 1.1. Договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> участник долевого строительства, на условиях и в порядке, определенном настоящим Договором, обязуется принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, строящегося по адресу: 

<

данные изъяты> (условный строительный адрес, который будет уточнен к моменту сдачи жилого дома в эксплуатацию), в объёме финансирования строительства 1-ой комнатной 

<

данные изъяты> (строительный), расположенной на 19-ом этаже, общей площадью жилого помещения 34,7 м, а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на Объекты долевого строительства, а Застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту. Сумма строительства Объекта долевого строительства на момент подписания Договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляла 3 573 000 рублей. В соответствии с Договором оплата суммы финансирования осуществляется Участником долевого строительства после даты государственной регистрации настоящего договора на расчетный счет Застройщика в срок до «30» августа 2021 года. Со стороны Застройщика обязательства по Договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом, указанный в настоящем Договоре. Квартира передана в собственность ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости общая площадь квартиры после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и замеров площадей переданного имущества составила 35,5 кв.м, что на 0,8 кв.м больше, чем установленная п. 1.

<

данные изъяты> передаваемого помещения. Согласно п. 1.4 Договора стороны пришли к соглашению, что если разница общей площади жилого помещения, определённая путём суммирования всех площадей по данным БТИ, будет отличаться от общей площади жилого помещения в большую сторону, чем указанная в п. 1.1. настоящего Договора, то Участник долевого строительства производит доплату за превышение площади. Расчеты производятся исходя из суммы финансирования строительства Объекта долевого строительства на день подписания настоящего Договора.

Представитель истца ООО «Северная строительная компания МО» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ООО «Северная строительная компания МО» к ФИО1 удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Северная строительная компания МО» сумму доплаты за превышение общей площади переданного по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жилого помещения (квартиры) в общем размере 82374 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания МО» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом к месту отдыха, которое отклонено судебной коллегией в отсутствие на то уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания МО», именуемым в дальнейшем «Застройщик» и ФИО3 был заключен договор 

<

данные изъяты>-П9 об участии в долевом строительстве.

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 

<

данные изъяты>, заключенному между 

<

данные изъяты>. и ООО «Северная строительная компания».

Согласно п. 1.1. Договора 

<

данные изъяты>-П9 от 

<

данные изъяты> участник долевого строительства, на условиях и в порядке, определенном настоящим Договором, обязуется принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, строящегося по адресу: 

<

данные изъяты> (условный строительный адрес, который будет уточнен к моменту сдачи жилого дома в эксплуатацию), в объёме финансирования строительства 1-ой комнатной 

<

данные изъяты> (строительный), расположенной на 19-ом этаже, общей площадью жилого помещения 34,7 м., а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на Объекты долевого строительства, а Застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с п.1.7 Договора сумма финансирования строительства Объекта долевого строительства на момент подписания Договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет 3573000,00 рублей, является окончательной и может быть изменена только по условиям п.1.4 настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, стороны пришли к соглашению, что если разница общей площади жилого помещения, определённая путём суммирования всех площадей по данным БТИ, будет отличаться от общей площади жилого помещения в большую сторону, чем указанная в п. 1.1. настоящего Договора, то Участник долевого строительства производит доплату за превышение площади. Расчеты производятся исходя из суммы финансирования строительства Объекта долевого строительства на день подписания настоящего Договора.

Со стороны Застройщика обязательства по Договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом, указанный в настоящем Договоре. Квартира передана в собственность ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, общая площадь квартиры после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и замеров площадей переданного имущества, составила 35,5 кв.м, что на 0,8 кв.м больше чем установленная п. 1.

<

данные изъяты> передаваемого помещения.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести доплату за превышение площади, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы доплаты за превышение общей площади переданного по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жилого помещения (квартиры) в размере 82374 руб. 64 коп. (3573000 рублей. / 34,7 х 0,8 = 82374, 64 руб.).

При этом суд отклонил доводы ответчика ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, о том, что ранее претензий со стороны застройщика не возникало, а также о том, что в настоящее время ФИО1 продала квартиру и является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку именно ФИО1 является стороной по договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 

<

данные изъяты>, и в соответствии с указанным договором, а также в соответствии с договором об уступке права требования от 

<

данные изъяты> у ФИО1 возникла обязанность по доплате за превышение площади объекта (п.1.4 Договора).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подписание между сторонами акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии у истца претензий к ответчику, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку подписание указанного акта не лишает истца права в дальнейшем, в случае выявления превышения площади объекта, требовать доплату, напротив, п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести доплату за превышение площади, указанный пункт договора, как и сам договор, не оспорен, недействительным не признан.

Вопреки доводам жалобы, подписание сторонами договора долевого участия передаточного акта подтверждает факт передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства и определяет момент, с которого участнику долевого строительства переходят обязанности по содержанию переданного объекта (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) и риск его случайной гибели или случайного повреждения (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом такое подписание не освобождает участника долевого строительства об обязанности по уплате цены договора, в том числе от осуществления доплаты в порядке пункта 1.4 договора, а также не является прощением долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона 

<

данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в части 2 статьи 5 данного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между сторонами совершен в письменной форме, стороны согласовали условия о предмете договора, достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, договор подписан застройщиком и дольщиком, исполнен, денежные средства за квартиру оплачены дольщиком полностью и приняты застройщиком, квартира передана, акт подтверждает, что обязательства по договору, связанные с передачей объекта долевого строительства, исполнены застройщиком в полном объеме, и поскольку согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости общая площадь квартиры после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и замеров площадей переданного имущества составила 35,5 кв.м, что на 0,8 кв.м больше, чем установленная п. 1.

<

данные изъяты> передаваемого помещения, и согласно п. 1.4 Договора стороны пришли к соглашению, что если разница общей площади жилого помещения, определённая путём суммирования всех площадей по данным БТИ, будет отличаться от общей площади жилого помещения в большую сторону, чем указанная в п. 1.1. настоящего Договора, то Участник долевого строительства производит доплату за превышение площади, что ответчиком сделано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между сторонами было достигнуто соглашение по условиям определения цены договоров, действия истца не нарушают прав ответчика, поскольку не противоречат условиям заключенного сторонами договора и приведенным положениям материального права, в силу которых сторона договора вправе предусмотреть обязательство участника долевого строительства по доплате в случае увеличения площади объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 

<

данные изъяты>г