Дело № 2 – 1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Татевосовой К.Р.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6, обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 30 сентября 2017 года, около 14 ч. 55 м., в п. Сосновый Туапсинского района Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ««ВАЗ 21093» г/н В507KA93rus., и мотоцикла «Кавасаки», которым управлял истец. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в закрытом оскольчатом переломе шейки правой бедренной кости, винтообразный перелом в/з диафиза кости, со смещением отломков, ЗЧМТ, СГМ, посттравматическая анемия 1 степени, после чего истец был доставлен в Туапсинскую городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 235/2018 05 апреля 2018 года истцу причинён тяжкий вред здоровью. 18 июля 2018 года ФИО2 был признан виновным Туапсинским районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершённого преступления, истцу были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии с данными выписных эпикризов в период времени с 30 сентября по 19 октября 2017 года истец находился на стационарном лечении в ТРБ №1, выписан на амбулаторное лечение под наблюдением врача-хирурга. Вследствие полученных травм: ушибов, ссадин, гематомы, перелома шейки бедра, оказываемого в связи с этим лечения, истец терпел сильные физические боли. Боль усиливалась при движении, при манипуляциях врача и больного. Причинённые истцу телесные повреждения причиняли нестерпимую физическую боль, сопровождавшуюся в ходе оказываемого истцу длительного лечения. В период нахождения на стационарном лечении и в период амбулаторного лечения истец переносил ряд болезненных процедур. Кроме того, у истца, как у работоспособного человека, на момент ДТП образовались глубокие нравственные страдания, вызванные последствиями травмы, выраженные в потере трудоспособности. Просил взыскать в пользу истца моральный вред в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что он навещал его в больнице, звонил ему домой. Истец просил у него денег. Считает, что он хочет заработать. 35 000 рублей он передавал истцу после выписки из больницы. Деньги передавал на расходы и лечение. Больше лично ничего не передавал. Он работает водителем автобуса. Его не лишали права управления транспортными средствами, так как у него двое малолетних детей. Супруга не работает, сидит дома с детьми. Другого дохода у него нет.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018 года. 

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором установлено, что 30 сентября 2017 года около 14 часов 55 минут, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, двигался со стороны г. Туапсе Краснодарского края в направлении п.г.т. Джубга Туапсинского района. В нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3. согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п.1.5 в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 8.8 согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, ФИО2 на участке 39 км + 600 м автодороги «Джубга-Сочи», перед выполнением маневра поворота налево, не убедился в безопасности его совершения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и, не уступив дорогу мотоциклу «KAWASAKI NINJA ZX6R», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, движущегося во встречном направлении, допустил с ним столкновение.

В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению эксперта №235/2018 от 25 апреля 2018 года, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости, винтообразного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны верхней трети правой голению. Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из приговора также установлено, что ФИО2 признал свою вину в совершении указанного преступления и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ему нравственными страданиями в результате тяжкого вреда здоровью, который он оценивает в 400 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также то, что неумышленными действиями ответчика ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.

Судья