№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 ... судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ..., в период времени с 13 час 50 мин. по 14 час. 03 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел в помещение автосервиса «Фитсервис», расположенного в ... и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кожаный кошелек «Хендерсон», стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 45 000 рублей, принадлежащие П, а всего тайно похитил принадлежащее П имущество на общую сумму 52 000 рублей, после чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Поспелов К.И. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 – отменить, освободить его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с записями видео от ... с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела, кожаный кошелек «Хендерсон» черного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Председательствующий: