Дело № 2- 356/2019

74RS0008-01-2019-000387-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов на будущее время по день фактического исполнения договора, 

У С Т А Н О В И Л

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» ( публичное акционерное общество) ( далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 135683 рублей, процентов на будущее время по день фактического исполнения договора, расходов по госпошлине. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2017 года по кредитному договору № С-7271778661\07 ответчик ФИО1 получил от Банка кредит в размере 180 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых на потребительские цели, со сроком возврата до 21 февраля 2022 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2, который обязался перед Банком в случае неисполнения или неполного исполнения заёмщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту, нести солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 денежные средства получил, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежаще, в результате по состоянию на 28 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 135683 рубля 47 копеек, состоящая из срочной задолженности по кредиту 105 000 рублей, просроченной задолженности по кредиту 18 000 рублей, просроченной задолженности по процентам 11 639 рублей 96 копеек, неустойки на просроченную задолженность по кредиту 679 рублей 50 копеек, неустойки на просроченную задолженность по процентам 364 рубля 01 копейка. Направленное ответчикам требование о возврате кредита и уплате процентов в добровольном порядке не исполнено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>0;���������������������������������������������������������������Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора, образования задолженности и её размер не оспаривал, но полагает, что с учетом погашения образовавшейся задолженности у банка отсутствует право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, который подлежит возврату в сроки и размере согласно графику. Ответчик ФИО3 в судебное заседание

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направленное по месту регистрации судебное извещение возвращено с отметкой оператора связи об истечении срока хранения ( л.д. 113). Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного суд считает извещение ответчика ФИО3 надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.1, пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 февраля 2017 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (кредитор) ( далее по тексту Банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № 

<

номер> по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 180 000 рублей, сроком по 21 февраля 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Размер и срок ежемесячного платежа определены Графиком платежей, являющимся приложением к договору ( л.д. 19-23). Полная стоимость кредита составляет 17,447 % годовых, что не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита на срок свыше 1 года на сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей рассчитанную Банком России и составляющую на дату заключения договора 20,927%. 

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору является поручительство ответчика ФИО2, который в силу п.1.4, 1.5 договора поручительства № 

<

номер> несет солидарную с заёмщиком ответственность по данному кредитному договору ( л.д. 24-25). Форма кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 362, 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор и договор поручительства ответчиками подписаны и не оспорены. 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 22 февраля 2017 года ( л.д. 26).

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполнял не надлежаще, с октября 2018 года возврат кредита и уплату процентов не производит, в результате по состоянию на день вынесения решения с учётом частичного погашения долга после подачи названного иска в суд срочная задолженность по кредиту составила 102 000 рубля ( 180 000 рублей предоставлено – 78000 руб. уплачено), задолженность по уплате процентов 1 818 рублей 16 копеек (52341 рубль 20 копеек начислено – 50523 рубля 04 копейки уплачено).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, который судом проверен и признан достоверным ( л.д. 40-61, 115-116). 

Ни факт получения кредита, ни факт образования задолженности и её размер ответчиками не опровергнуты, возражений по расчету не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 103818 рублей 16 копеек ( 102000 руб. + 1818 руб. 16 копеек). 

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о том, что в связи с погашением образовавшейся задолженности Банк не вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, которая подлежит погашению в сроки и размере согласно графику. Данные доводы ни на чём не основаны, противоречат нормам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривающей право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Как было указано выше, с октября 2018 года заёмщик ФИО1 возврат кредита и уплату процентов не производил, следовательно, в связи с нарушением установленного договором срока возврата очередной части кредита у Банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, факт погашения ответчиком задолженности образовавшейся на день подачи иска в суд правового значения не имеет и не является основанием к отказу в иске.

Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 4, 6 раздела «Информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита » размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 16,50% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. В случае нарушения сроков возврата предусмотренных договором платежей, банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, оговоренных в пункте 4 договора.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом вышеприведенных правовых норм и принимая во внимание то, что условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчёте ставку процентов, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка процентов по кредиту на будущее время, начиная с 7 мая 2019 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору является поручительство ответчика ФИО2, который в силу п.1.4, 1.5 договора поручительства № 

<

номер> несет солидарную с заёмщиком ответственность по данному кредитному договору ( л.д. 24-25). 

Следовательно, задолженность и проценты на будущее время подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в размере 3913 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 503 от 28 марта 2019 года ( л.д. 2). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиками. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 21 января 2016 года № 1 с солидарных должников в солидарном порядке могут быть взысканы только судебные издержки. На основании указанных правовых норм и учитывая, что частичное погашение долга ответчик ФИО1 произвёл после подачи иска в суд, в возмещение расходов истца на уплату госпошлины с ответчиков подлежит взысканию 3913 рублей 67 копеек в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 362, 363, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Иск АКБ «Челиндбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( публичное акционерное общество) в лице Ашинского филиала по кредитному договору № 

<

номер> от 22 февраля 2017 года по состоянию на 6 мая 2019 года основной долг 102000 рублей, проценты 1 818 рублей 16 копеек, а всего 103818 рублей 16 копеек ( сто три тысячи восемьсот восемнадцать рублей шестнадцать копеек). 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( публичное акционерное общество) в лице Ашинского филиала по кредитному договору № 

<

номер> от 22 февраля 2017 года проценты исходя из ставки 16,5 % годовых, начисляемых на сумму долга 102000 рублей, начиная с 07 мая 2019 года, по день фактической уплаты кредита. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( публичное акционерное общество) в лице Ашинского филиала в возмещение расходов на уплату госпошлины 1956 рублей 84 копейки ( одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят четыре копейки). 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( публичное акционерное общество) в лице Ашинского филиала в возмещение расходов на уплату госпошлины 1956 рублей 83 копейки ( одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят три копейки). 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения. 

Председательствующий Дружкина И. В.