Дело № 2 - 276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «04» июля 2018 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в сумме 72 696 рублей 25 копеек и государственной пошлины в размере 2380 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратился в суд с настоящим иском. В иске указав, что 18.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 (после регистрации брака ФИО1 Г.А.), как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор предоставил заемщику кредит - «Потребительский кредит» в сумме 143 000 рубля на срок 36 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 143 000 рубля. Заемщик ФИО1 Г.А. неоднократно нарушала сроки погашения кредита. Заемщик неоднократно предупреждался о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, отправлялись предложения о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате кредита, погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. На 06.02.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 72 696 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг 55 777 рублей 44 копейки, просроченные проценты 16 918 рублей 81 копейка. Добровольно задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, поэтому банк обратился в суд с настоящим иском, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 2380 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО5, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 Г.А. (до регистрации брака ФИО2), надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, возражений на иск не предоставившей. В телефонограмме от 04.07.2018 года ответчик ФИО1 Г.А. сообщила, что с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет, не смогла расплатиться по данному кредитному договору в связи с тем, что была уволена в работы по сокращению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Записью акта о заключении брака № 30 от 25.04.2017 года подтверждено, что 25.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем 25.04.2017 года составлена запись акта о заключении брака № 30 в отделе ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области, и после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1. 

Копией кредитного договора, заявлением-анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита от 18.04.2014 года доказано, что между истцом – банком и ответчиком ФИО1 Г.А. (до регистрации брака ФИО2) был заключен 18.04.2014 года кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 143 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с заключенным кредитным договором № от 18.04.2014 года, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 5498 рублей 29 копеек ежемесячно 18 числа, начиная с 18.05.2014 года и по 18.04.2017 года.

Банком обязательства по кредитному договору № от 18.04.2014 года выполнены полностью, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 18.04.2014 года по 18.04.2017 года, историей движения счета ФИО2 о зачислении банком 18.04.2014 года 143 000 рублей на расчетный счет заемщика, открытый дополнительном офисе № 0130 Благовещенского отделения № 8636 ОАО Сбербанка России.

В нарушение условий кредитного договора № от 18.04.2014 года ответчик ФИО1 Г.А. неоднократно нарушала обязательства по данному кредитному договору, своевременно, с 18.12.2016 года возврат кредита и процентов за пользование кредитом, в полном размере не производила. 

В результате нарушений заемщиком ФИО1 Г.А. своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на 06.02.2018 года данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 72 696 рублей 25 копеек: задолженность по основному долгу 55 777 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам 16 918 рублей 81 копейка.

Сумма задолженности 72 696 рублей 25 копеек по кредитному договору № от 18.04.2014 года доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от 18.04.2014 года, графиком платежей к данному кредитному договору, расчетом задолженности по состоянию на 06.02.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктов 3.1, 4.2.3. кредитного договора № от 18.04.2014 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 Г.А. нарушила обязательства по кредитному договору № от 18.04.2014 года, своевременно не производит оплату по кредитному договору, не погасила задолженность по данному кредитному договору по основному долгу и по начисленным процентам с 18.12.2016 года, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом - банком исковые требования законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить в полном объеме, путем взыскания с заемщика – ответчика ФИО1 Г.А. задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 года в общей сумме 72 696 рублей 25 копеек, из расчета: задолженность по основному долгу 55 777 рублей 44 копейки, просроченные проценты 16 918 рублей 81 копейка.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от 09.06.2018 года доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2380 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные банком, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственную пошлину в размере 2380 рублей 89 копеек, уплаченную банком при обращении с данным иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 Г.А. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 года в сумме 72 696 рублей 25 копеек и государственную пошлину в размере 2380 рублей 89 копеек, а всего в общей сумме 75 077 (Семьдесят пять тысяч семьдесят семь) рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева