__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-640/2026

54RS0003-01-2025-003958-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройдом-Просто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Стройдом-просто» был заключён договор строительного подряда __ строительного подряда на поэтапное строительство индивидуального жилого дома на земельном участке: 

<

...> Кадастровый номер: __.

Позднее был заключен договор строительного подряда __ от 10.06.2024.

Согласно п. 1.1. Договоров объем работ и их конкретный перечень определяется только Сметами (Приложения __ к Договорам).

Срок окончания работ определяется согласно Графикам строительных работ (Приложения __) по Договору __ это апрель 2024. По Договору __ - ноябрь 2024.

Однако, по настоящее время, работы в полном объеме не окончены. При этом, ни одного акта выполненных работ за весь период строительства Стороны договоров не подписывали.

При использовании результатов выполнения работ - кровли, истец обнаружил ее многочисленные недостатки. О чем неоднократно сообщал ответчику, в т.ч. через включение замечаний в журнал работ, требуя устранения. Устранение так и не было произведено. Практически все общение с представителем, бывшим директором, ответчика – велись через мессенджер WhatsApp.

В ходе обследования, проведенного 23.06.2025, совместно с представителем ответчика и специалистом ООО «Западно-Сибирского Центра Независимой оценки Собственности» с целью определения качества выполняемых кровельных работ, замечания были подтверждены. Единственным возможным вариантом устранение выявленных дефектов являлась полная замена двух слоев наплавляемого рулонного материала. Кроме того, проверить соответствие ниже расположенных слоев невозможно без вскрытия кровли, в связи с чем, оценить их качество ввиду отсутствия актов скрытых работ, невозможно. Однако, экспертом зафиксированы многочисленные протекания кровли в ниже расположенные помещения.

Таким образом, исходя из специфики монтажа кровли, локальный ремонт кровли не целесообразен, требуется полная замена кровельного пирога и кровельного покрытия.

В ходе обследования от 02.07.2025, проведенного с целью фиксации объемов работ, выполненных по Договорам, проведенного совместно с представителем ответчика и специалиста ООО «Западно-Сибирского Центра Независимой оценки Собственности» были зафиксированы выполненные работы по Договору __ от 02.11.2023, В т.ч. часть работ была выполнена частично и при этом некачественно и подлежит полной замене: кровля – 1910107 руб. Часть работ не была выполнена: Отделка и отмостка – 0 рублей.

При этом оплата по Договору Н18/23 от 02.11.2023 была совершена своевременно на основании счетов.

Таким образом, по Договору №Н18/23 от 02.11.2023 ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 9 472 000,00 - 8 498 798,00 = 973 202 руб.

При производстве работ, Ответчиком были допущены многочисленные нарушения сроков, в связи с чем, согласно п. 8.2. Договора Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

По Договору №Н18/23 от 02.11.2023 неустойка за просрочку выполнения работ составляет: 804 068,95 руб.

Неустойка за просрочку выполнения работ уже существенно ограничена самим Договором и ее дальнейшее уменьшение будет безосновательным.

В ходе обследования от 02.07.2025, были зафиксированы следующие частично выполненные работы по Договору Н11/24 от 10.06.2024: Отмостка+ терраса (устройство свай) на сумму 790395 руб. Часть работ не была выполнена: Фасад+водосток+парапет - 4187 108 руб.

Стоимость частично выполненных работ была рассчитана истцом самостоятельно с учетом объемов выполнения.

При этом, оплата по Договору __ от 10.06.2024 была совершена истцом своевременно на основании счетов на общую сумму 4300000 руб.

Таким образом, по Договору __ от 10.06.2024 ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 4 300 000,00 - 790 395 = 3 509 605 руб.

По Договору Н11/24 от 10.06.2024 неустойка за просрочку выполнения работ составляет: 567 848,90 руб.

Для подтверждения факта ненадлежащего выполнения работ и определения объема работ, выполненного ответчиком, истец понес расходы на привлечение специалиста в размере 35 000 рублей.

В связи с вышесказанным, истец претензией от 08.07.2025 уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договора строительного подряда __ от 02.11.2023 и Договора строительного подряда __ от 10.06.2024 в соответствии с п. 10.2.3.1. в виду задержки Подрядчиком хода строительства более чем на 2 месяца, по причинам, не зависящим от Заказчика. Датой расторжения Договоров является 16.07.2025.

Также истец потребовал осуществить возврат суммы неосновательного обогащения, выплаты неустойки за просрочку выполнения работ и компенсации расходов на привлечение специалиста. Обоснованного ответа на претензию истец не получил. Денежные средства возвращены не были.

С учетом получения ответчиком письменного требования о возврате неосновательного обогащения и выплате неустойки за просрочки выполнения работ 11.07.2025, срок удовлетворения требований истек 25.07.2025.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: (4 482 807 (сумма неосновательного обогащения по Договорам) + 1 371 917,85 (сумма неустойки за просрочку выполнения работ))/100*3*1 (количество дней просрочки) = 175 641,75 руб. вдень.

Заключая Договоры, истец рассчитывал на строительство дома для себя и своей семьи в порядке, в сроки предусмотренные этими Договорами. Так, основная часть работ должна была быть выполнена за 5 месяцев, еще в апреле 2024, однако, не выполнена и по настоящий момент. истец своевременно оплачивал все работы согласно условиям Договоров и выставленным счетам, многократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков работ, каковые не устранены и по сей день. Истец нес убытки на производство восстановительных работ, например, просушку помещения после протечек, по вине ответчика. Все указанные обстоятельства, вкупе с игнорированием разумных и законных требований, вызывает у меня моральные страдания.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «СтройДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 по Договору строительного подряда __ от 02.11.2023: сумму неосновательного обогащения в размере 973 202 руб.

Неустойку за просрочку выполнения работ в размере 804 068,95 руб. 95 коп.;

Взыскать с ООО «СтройДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 по Договору строительного подряда __ от 10.06.__ сумму неосновательного обогащения в размере 3 509 605 руб. Неустойку за просрочку выполнения работ в размере 567 848,90 руб. 90 коп.;

Взыскать с ООО «СтройДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 убытки в связи с некачественным выполнением кровельных работ по Договору строительного подряда __ от 02.11.__ расходы на демонтаж кровельного пирога — 896 942 руб.

Взыскать с ООО «СтройДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 убытки в связи с некачественным выполнением кровельных работ по Договору строительного подряда __ от 02.11.__ расходы на демонтаж и переустройство штукатурки, оконных откосов, производство окрасочных работ - 438 710 руб.

Взыскать с ООО «СтройДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 расходов на привлечение специалиста в размере 35 000 руб.;

Взыскать с ООО «СтройДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя.

По договору строительного подряда __ от 02.11.2023 из расчета 53 318,13 руб. 13 коп. в день, начиная с 26.07.2025 до момента исполнения решения суда, но не более 1 777 270,95 руб.;

По договору строительного подряда __ от 10.06.2024 из расчета 122 323,61 руб. 61 коп. в день, начиная с 26.07.2025 до момента исполнения решения суда, но не более 4 077 453,9 руб.;

Взыскать с ООО «СтроиДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

Взыскать с ООО «СтроиДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «СтроиДом-Просто» (ИНН __) в пользу ФИО1 расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 40 228 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СТРОИДОМ-ПРОСТО» в суд не явился, судом направлялась судебная повестка, представил возражения в части завышенного размера неустойки, просит снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 данного Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 02.11.2023 между ФИО1 и ООО «Стройдом-просто» был заключён договор строительного подряда __ на поэтапное строительство индивидуального жилого дома на земельном участке: 

<

...> Кадастровый номер: __./т. 1 л.д. 19/

Цена по договору с учетом скидки составила 10300000 руб., что подтверждается приложением к договору – сметой./т. 1 л.д. 25/

10.06.2024 между ФИО1 и ООО «Стройдом-просто» был заключён договор строительного подряда __ на поэтапное строительство индивидуального жилого дома на земельном участке: 

<

...> Кадастровый номер: __. /т. 1 л.д. 29/

Цена по договору с учетом скидки составила 5500 000 руб., что подтверждается приложением к договору – сметой./т. 1 л.д. 35/

Согласно п. 1.1. Договоров объем работ и их конкретный перечень определяется только Сметами (Приложения __ к Договорам).

Срок окончания работ определяется согласно Графикам строительных работ по Договору __ это апрель 2024. По Договору __ - ноябрь 2024.

Как указывает истец, в настоящее время работы в полном объеме не были завершены по каждому договору отдельно.

16.06.2025 истец направил в адрес ответчика обращение, в котором указал на наличие недостатков в выполненной ответчиком работе по двум договорам, просит внести выявленные недостатки в журнал производства работ, предоставить ему техническую документацию на объекты строительства, кроме того, уведомил о том, что 23.06.2025 в 15-30 состоится повторный осмотр кровли жилого дома и кровли террасы жилого дома, предложил ответчику направил на осмотр представителя, в том числе для подписания акта по результатам осмотра. /т. 1 л.д. 219/

20.06.2025 между истцом и ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» был подписан договор об оказании услуг по составлению заключения специалиста. /т. 1 л.д. 222/ Стоимость услуг составила 35000 руб. /т. 1 л.д. 224/

08.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нарушение сроков сдачи объектов по двум договора, указал на наличие недостатков в проделанных ответчиком работах, а также указал на то, что он в одностороннем порядке заявляет о расторжении договора строительного подряда от 02.11.2023 и от 10.06.2024 в виду задержки подрядчиком строительства более двух месяцев, датой расторжении договора истец указал 16.07.2025./т. 2 л.д. 2/

По результатам осмотра объектов строительства было подготовлено заключение специалиста «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» __ от 07.07.2025, согласно выводам которого дефекты крыши индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым __ по адресу: 

<

...> имеются. Выявлены нарушения инструкции по монтажу кровельного материала. Единственным возможным вариантом устранения выявленных дефектов является полная замена двух слоев направляемого рулонного материала./т. 1 л.д. 240/

Результаты заключения специалиста ответчиком не оспорены.

15.08.2025 истец заключил с ФИО2 договор подряда __ о выполнении работ по ремонту кровли на объекте: 

<

...> в соответствии со сметным расчетом, стоимость работ составила 896942 руб./т. 2 л.д. 45/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе обследования от 02.07.2025, проведенного с целью фиксации объемов работ, выполненных по Договорам, проведенного совместно с представителем ответчика и специалиста ООО «Западно-Сибирского Центра Независимой оценки Собственности» были зафиксированы следующие выполненные работы по Договору __ от 02.11.__ Фундамент – 2691154 руб., Стены – 4494283 руб., Перекрытия – 1313361 руб., а всего 8498798 руб., в т.ч. часть работ была выполнена частично и при этом некачественно и подлежит полной замене: кровля – 1910107 руб.

Часть работ не была выполнена: Отделка и отмостка – 0 рублей.

Оплата по договору производилась следующими платежами:

03.11.2023 – 3814000 руб., что подтверждается платежным поручением __;

26.12.2023– 3328000 руб., что подтверждается платежным поручением __;

14.03.2024– 1 240000 руб., что подтверждается платежным поручением __;

17.05.2024– 1 090000 руб., что подтверждается платежным поручением __;

Таким образом, по Договору __ от 02.11.2023 ответчиком не были произведены работы на сумму 973 202 руб.(9 472 000,00 - 8 498 798,00)

Принимая во внимание, что ФИО1 отказался от исполнения договора, договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Учитывая, что в настоящее время договор признан расторгнутым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученные по договору денежные средства в размере 973 202 руб., поскольку на указанную сумму работы ответчиком не будут произведены, оснований для их удержания у ответчика не имеется. Контр-расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, что возражений не представил, суд находит обоснованными требования истца относительно взыскания с ответчика неустойки.

Согласно п. 8.2. Договора __ Подрядчикнесет ответственность за соблюдение сроков работ согласно графику строительных работ. Срок работ может быть скорректирован в связи с неблагоприятными погодными условиями, либо сдвигается в соответствии с п. 3.5 В случае нарушения по вине Подрядчика окончательных сроков работ более чем на 2 календарных месяца, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных за каждый день просрочки, но не более 10%.

По Договору __ от 02.11.2023 неустойка за просрочку выполнения работ составляет: 804 068,95 руб.

График производства работ

Фактическое выполнение работ

1 этаж

2 этаж

1 этаж

2 этаж

Просро чка по послед нему этапу,

дней

Цена работ

Неустойка,

руб.

Неустойка не

более 10%, руб.

Работы

С

до

с

до

до

до

06.11.

24.12.

30.12

1. Фундамент

2023

2023

.2023

6

2 691 154,00

32 293,85

32 293,85

09.01.

11.02.

19.02

17.03.

19.03

30.05.

Стены

2024

2024

.2024

2024

.2024

2024

74

4 494 283,00

665 153,88

449 428,30

12.02.

18.02.

18.03

24.03.

26.03

01.08.

Перекрытия

2024

2024

.2024

2024

.2024

2024

130

1 313 361,00

341 473,86

131 336,10

01.04

21.04.

08.07.

Кровля

.2024

2024

2025

443

1910 107,00

1 692 354,80

__,70

Отделка и

отмостка

-

-

-

-

-

итого

804 068,95

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 804 68,95 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, ответчик в своих возражениях ссылался только на несоразмерность заявленной неустойки, при этом, поскольку неустойка определена в соответствии с договором, оснований для признания неустойки несоразмерной не имеется, кроме того, сам договор ограничивает размер неустойки 10%.

По Договору С11/24 от 10.06.2024 были зафиксированы следующие частично выполненные работы: Отмостка+ терраса (устройство свай) на сумму 790395 руб., вместо 1491381 руб. Часть работ не была выполнена: Фасад+водосток+парапет - 4187 108 руб.

По Договору __ от 10.06.2024 была совершена истцом своевременно на основании счетов:

11.06.2024– 1 670000 руб., что подтверждается платежным поручением __;

12.07.2024– 1 630000 руб., что подтверждается платежным поручением __;

09.11.2024– 1 000000 руб., что подтверждается платежным поручением __;

Всего было оплачено 4300 000 руб.

Таким образом, по Договору __ от 10.06.2024 ответчиком не были выполнены работы на сумму 3 509 605 руб. (4 300 000,00 - 790 395 )

Принимая во внимание, что ФИО1 отказался от исполнения договора, договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Учитывая, что в настоящее время договор признан расторгнутым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученные по договору денежные средства в размере 3 509 605 руб., поскольку на указанную сумму работы ответчиком не будут произведены, оснований для их удержания у ответчика не имеется. Контр-расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, что возражений не представил, суд находит обоснованными требования истца относительно взыскания с ответчика неустойки.

По Договору С11/24 от 10.06.2024 неустойка за просрочку выполнения работ составляет: 567 848,90 руб.

График производства работ

Фактическое выполнение работ

Работы

С

ДО

ДАТА

Просрочка,

дней

Цена работ

Неустойка, руб.

Неустойка не более 10%, руб.

Фасад: утепление

Э1.07.2024

21.07.2024

08.07.2025

296

4 187 108,00

2 478 767,94

418 710,80

Фасад:

финишная

отделка

38.07.2024

30.08.2024

Отделка

кровли,

водосток

Э1.09.2024

15.09.2024

Устройство террасы

15.07.2024

18.08.2024

08.07.2025

326

951 786,00

620 564,47

95 178,60

Устройство отмостки

17.06.2024

14.07.2024

16.09.2024

64

539 595,00

69 068,16

53 959,50

итого

567 848,90

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 567848,90 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, ответчик в своих возражениях ссылался только на несоразмерность заявленной неустойки, при этом, поскольку неустойка определена в соответствии с договором, оснований для признания неустойки несоразмерной не имеется, кроме того, сам договор ограничивает размер неустойки 10%.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В рамках Договора __ от 05.03.2025 между истцом и ИП ФИО3 был заключён договор подряда на проведение штукатурных работ. В рамках указанного договора, в целях устранения выполненных ответчиком работ, были проведены дополнительные работы, что подтверждается Актом дополнительных работ __ от 09.12.2025. Общая стоимость работ и материалов, понадобившихся при выполнении доп. работ составила 438 710 руб./т. 2 л.д. 83/

Данные работы по мнению суда являются убытками истца, поскольку заключение данного договора было необходимо для исправления выполненных работ ответчиком, в связи с чем, сумму в размере 438710 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость работ по ремонту кровли, определенная по договору подряда __ от 15.08.2025 в размере 896942 руб., так же являются убытками истца, поскольку данные работы были проведены для целей исправления недостатков, которые были допущены ответчиком, таким образом, данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(ч. 3)

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ранее судом было установлено, что претензия ответчики заявление о расторжении договоров была направлена истцом 09.07.2025, получена ответчиком 11.07.2025, срок для удовлетворения требований истец устанавливал 10 рабочих дней, ответчик претензию не удовлетворил, денежные средства, полученные по договору не возвратил. /т. 2 л.д. 1-6/

Принимая во внимание, что ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность за невозврат в установленный законом срок уплаченной по договору денежной суммы, начисление неустойки за невыплату неустойки ответственность не предусмотрена ст. 31, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки полежит начислению на взысканную стоимость по договору № Н18/23 в размере 973202 руб. и по договору __ в размере 3509605 руб.

Расчет неустойки судом производится за период с 26.07.2025 по 25.03.2026.

973202*3%*243дн. = 7094642,58 руб., размер неустойки ограничен ценой договора – 10300000 руб.

3509605*3%*243 дн.= 25585020,45 руб. размер неустойки ограничен ценой договора – 5 500000 руб.

Ответчик заявляет о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, просит ее снизить, мотивируя тем, что для профессиональных застройщик в настоящее время действует мораторий начисления неустойки, связанный со сложными экономическими условиями, направленный на снижение финансовой нагрузки на застройщиков. Ответчик полагает, что меры поддержки строительной отрасли по аналогии могут быть применены и к договорам строительного подряда при оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. /т. 2 л.д. 51/

Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а потому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по договору № Н18/23 неустойка в размере 7094642,58 руб. подлежит снижению до 300000 руб., по договору __ с 25585020,45 руб. до 500000 руб., таким образом, общий размер неустойки за неудовлетворение требований истца о возврате ему излишне уплаченной суммы по двум договора составляет 800000 руб., данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года __ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 40__,43 руб. (973202+804 068,95+3509605+567848,90+1335652+800000+20000)/2), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 35000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42645 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдом-Просто» ИНН __ в пользу ФИО1 (паспорт __ __) денежные средства по договору __ от 02.11.2023 в размере 973202 руб., неуcтойку в размере 804068,95 руб., по договору __ от 10.06.2024 в размере 3509605 руб., неустойку в размере 567848,90 руб., убытки в размере 1335652 руб., неустойку в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на привлечение специалиста в размере 35000 руб., штраф в размере 4005188,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40228 руб., а всего 12090793,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Стройдом-Просто» ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 42645 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__

хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.