12-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты> - ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты> Рус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.18 п.2.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления

установил:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.18 п.2.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес> защитник юридического лица просит указанное постановление отменить за отсутствием события правонарушения и производство по делу прекратить. В жалобе указал, что административный орган не имел права рассматривать дело в особом порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано не при помощи технического средства, работающего в автоматическом режиме, что лишает возможности рассмотреть административный материал без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Считает, что административным органом было допущено грубое нарушение при привлечении лица к административной ответственности без составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что на момент совершения правонарушения, транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный номер № находилось во владении ФИО3, на праве пользования по договору безвозмездного пользования автомобилем, что подтверждается документально. Одновременно с заявленными требованиями заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку оспариваемое постановление, представителем юридического лица было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив письменное ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и приложенные к нему документы, суд считает возможным восстановить года ООО «

<

данные изъяты>» срок для обжалования оспариваемого постановления, признав причину пропуска срока уважительной.

Защитник ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ), размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минуты, около 

<

адрес>, допустило размещение транспортного средства, государственный регистрационный номер № на озелененной территории, размещение транспортных средств в соответствии с пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой ограничено.

На основании исследованных доказательств коллегиальный орган пришел к выводу о том, что действия собственника транспортного средства ООО «

<

данные изъяты> Рус», выразившиеся в нарушении пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты> Рус» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ) с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении ООО «

<

данные изъяты>» форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение, совершенное обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе осуществления мониторинга территории 

<

адрес> путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией факта нарушений с применением фотоаппарата Nikon модели S2800 Black, зарегистрированный за номером 34-000951.

При этом, суд отмечает, что часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение дела должно быть произведено по общим правилам административного производства.

Ввиду того, что сотрудником административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в период совершения административного правонарушения транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный номер №, находилось в пользовании ФИО3, были представлены копии: 

- трудового договора о дистанционной работе №М-045/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>»;

- договора безвозмездного пользования автомобилем отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссудодатель ООО «

<

данные изъяты>» передал в безвозмездное пользование ФИО3, транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный номер №;

- полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, в соответствии с которым страхователем транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер №, является собственник 

<

данные изъяты>», договор страхования заключен в отношении негораниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- доверенности от ООО «

<

данные изъяты> Рус», удостоверяющей право ФИО3 пользоваться транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный номер № 

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу. Кроме того, свидетельствуют как о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица, так и об отсутствии вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.18 п.2.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», постановление коллегиального органа – административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты> Рус» - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1. ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ООО 

<

данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья: ФИО1