Дело №2-1201/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик 19 мая 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шуткина О.В, 

при секретаре Лопуховой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017 года решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе третейского судьи ФИО1 выделенные в отдельное производство исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделение №8619 в отношении ФИО2 удовлетворены в полном объеме: В счет погашения задолженности по договору открытия возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате третейского сбора в размере 31 208 рублей и дополнительных расходов по экспертизе в размере 19 000 рублей обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину РФ ФИО2 и являющегося предметом залога по договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение № в сект. И 1 этажа здания торгово-гостиничного комплекса с многоярусной автостоянкой лит. Б, назначение нежилое. Площадь: 5.6 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № (предыдущий №, №

Способ реализации заложенного имущества определен - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1 102 400 рублей;

Нежилое помещение № в 

<

...> эт. Лит.Б торгово-гост. комплекса с многоярусной стоянкой, назначение торговое. Площадь: общая 5,4 кв.м, номера в поэтажном плане: 37, этаж: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № (предыдущий №, №

Способ реализации заложенного имущества определен - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1 065 600 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей, расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 19 000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

В судебное заседание представитель взыскателя и должник не явились, будучи извещены о его месте и времени надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» либо в компетентном суде.

22 февраля 2017 года решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе третейского судьи ФИО1 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Согласно ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Ни одного из вышеперечисленных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

По изложенным основаниям заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 22 февраля 2017 года по делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО2.

1. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину РФ ФИО2 и являющегося предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: 

-Нежилое помещение № в сект. И 1 этажа здания торгово-гостиничного комплекса с многоярусной автостоянкой лит. Б, назначение нежилое. Площадь: 5.6 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № (предыдущий №, №).

Способом реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 102 400 (один миллион сто две тысячи четыреста) рублей;

-Нежилое помещение № в 

<

...> эт. Лит.Б торгово-гост. комплекса с многоярусной стоянкой, назначение торговое. Площадь: общая 5,4 кв.м, номера в поэтажном плане: 37, этаж: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № (предыдущий №, №).

Способом реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 065 600 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Геленджикский городской суд.

Судья: