Судья Злобин Д.Л. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

адвоката Бабасиева К.Г., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адвокатского кабинета «Бабасиев К.Г.» Адвокатской палаты Ростовской области, 

при помощнике судьи Козаеве Т.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

– ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к одному году лишения свободы, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

– ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к одному году лишения свободы, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по эпизодам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и ФИО1 назначено наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по эпизодам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложено на ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о выплате вознаграждения адвокату. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Бабасиева К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества общей стоимостью 8850 руб., принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 5 декабря 2023 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за тайное хищение имущества общей стоимостью 22100 руб., принадлежащего Потерпевший №4, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 9 февраля 2024 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за тайное хищение имущества общей стоимостью 12100 руб., принадлежащего Потерпевший №2, совершенное 28 марта 2024 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за тайное хищение имущества общей стоимостью 3750 руб., принадлежащего Потерпевший №3, совершенное 1 апреля 2024 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за тайное хищение имущества общей стоимостью 3800 руб., принадлежащего Потерпевший №5, совершенное 10 апреля 2024 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел наличия у него тяжелого заболевания, просит смягчить назначенное приговором суда наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры г. Таганрога Образцова Э.С. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. 

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. 

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятию и возврату потерпевшим части похищенного имущества, наличие объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, признанных явками с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то, что ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет благодарность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, положительно характеризуется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не установив отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного учитывалось судом при назначении вида и размера наказания. 

Наказание ФИО1 назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности достижения цели наказания без изоляции осужденного ФИО1 от общества мотивирован, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности сведений о личности осужденного, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, признавая приведенные в апелляционной жалобе осужденным доводы об этом – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суд Ростовской области в течение шести месяцев с даты его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий