Дело № 2-5573/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Южно- Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи- Сим О.Н.

При секретаре – Ким К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 2» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ««Передвижная механизированная колонна – 2» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность прораба.

29 августа 2016 года им было подано заявление о расторжении трудового договора. Трудовая книжка ему была выдана своевременно, однако приказ о прекращении трудового договора до настоящего момента не предоставлен, окончательный расчет не произведен.

Также указал, что за период работы в ООО «Передвижная механизированная колонна-2» он направлялся в командировки на территорию Курильских островов, для участия в строительстве Заставы для Пограничной службы РФ. В период с 01 мая 2016 года по 28 июля 2016 года она работал в должности производителя работ, однако данный период работодателем также не был учтен и не был произведен расчет оплаты командировочных расходов.

Полагал, что действиями ответчика ему был причине моральный вред, который выразился в стрессе и большом нервном напряжении, в связи с отсутствием денежных средств к существованию.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 492 258 рублей, задолженность по командировочным расходам в размере 62 3000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 504, 512 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 52 343, 434 рублей, компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще, телефонограммой, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ООО «Передвижная механизированная колонна – 2» Р.Т, действующая по доверенности в деле, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что полагающиеся истцу выплаты ему выплачены при увольнении. Что касается командировочных, то часть командировочных расходов ему выплачена, а в остальной части истец не представлял авансовые отчеты и проездные документы. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, предусмотренных статьей 392 Трудового Кодекса, поскольку он уволился в августе 2016г. в суд обратился 16.06.2017г. Ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Просила в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного истца. 

Выслушав пояснения представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2016 года между ООО «Передвижная механизированная колонна-2» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

26 апреля 2016 года ФИО1 принят на работу на должность производителя работ (прораб), что подтверждается приказом № от 26 апреля 2016 года, записью в трудовой книжке №

Приказом № от 29 августа 2016 года ФИО1 был уволен, что подтверждается приказом № от 29 августа 2016 года, записью в трудовой книжке №. 

Согласно трудового договора от 26.04.2016г. и приказа о приеме на работу от 26.04.201г. № ему установлена заработная плата в сумме 14404 рублей оклад северная надбавка в размере 50%, районный коэффициент 1,6.

За отработанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 213199рублей

За отработанный период истцу выплачены суммы в размере 10 0000 рублей 29.04.2016г., 100 000рублей 01.06.2016г., 40000рублей 15.10.2016 и 60 000рублей 11.10 2016г., а также 50 000рублей командировочных расходов 23.05.2016г.

Таким образом задолженности о заработной плате у работодателя перед истцом не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 197-ФЗ от 30.12.2001г.), и действующей в период возникновения спорных правоотношений до 3 октября 2016г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящее статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, судом установлено, что ФИО1 был уволен 29 августа 2016 года.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 также не оспаривалось, что трудовая книжка с записью об увольнении была получена им своевременно. 

Таким образом, срок на обращение в суд истекал 29 ноября 2016 года. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в суд истец обратился только 16 июня 2017 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд. 

Поскольку уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд истец ФИО1 не представил, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 2» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сим О.Н.