УИД: 78RS0007-01-2020-004693-59

Дело №12-150/2021 10 июня 2021 года

(дело 5-7/2021-78)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1 – Ишмухаметова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.01.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1(один) месяц.

ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

12.10.2020 года около 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Transporter, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по дворовой территории у д.21 по бульвару Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство Хундай Santa Fe, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является В., после чего ФИО1 в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 – Ишмухаметова Р.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить. Указал, что вина ФИО1 в данном правонарушении достоверно не установлена и не доказана, суд не дал надлежащей оценки представленным материалам.

Потерпевший показал, что не являлся очевидцем самого ДТП с его а\м, видел лишь повреждения на нем. Свидетель Г показал, что слышал некий шум удара, видел отъезжающий красный фургон, но также самого столкновения а\м не видел. ФИО1 показал, что ДТП с его а\м не было, место ДТП умышленно не покидал, на его а\м нет повреждений от удара с а/м потерпевшего, а лишь старые повреждения.

В суде защитник ФИО1 – Ишмухаметов Р.Н. указал, что представленными фактами не доказан сам факт ДТП с участием а/м потерпевшего и а\м ФИО1, так как нет очевидцев самого столкновения а\м, при осмотре а\м в ГИБДД не установлено повреждений, указывающих на совпадение их локализаций на кузове обоих а\м. Повреждения на а\м потерпевшего могли быть им получены при иных обстоятельствах, или от другого а\м. На фото в деле видно, что на кузове фургона ФИО1 нет повреждений или следов их сокрытия, ремонта, покраски. Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства самого события правонарушения с участием его а/м.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения по делу толкуются только в пользу привлекаемого лица, данное положение закона судом в полной мере проигнорировано, так как при всей неясности с участием а\м ФИО1 в данном ДТП, суд принимает за доказанность и показания потерпевшего, и свидетелям акты осмотра а\м, тогда как нет явных следов повреждений на а\м ФИО1

Очевидно, что при отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1, с учетом требований о презумпции невиновности, суд должен был прекратить производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 12.10.2020 года ДТП не совершал. Выезжая с парковки, никаких звуков, характерных для ДТП, не слышал, удара не почувствовал. 

Защитник ФИО1 – Ишмухаметов Р.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевший В. в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения и показания, которые дал мировому судье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозрев фотографии, видеозапись, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба защитника ФИО1 – Ишмухаметова Р.Н. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом № 78 АВ №110657 от 04.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, совершенном ФИО1 12.10.2020 года;

определением № 78 0 033 024393 от 13.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

определением № 78 0 033 024392 от 13.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

копией схемы места дорожно-транспортного происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> д. 21;

копией справки от 13.10.2020 по дорожно-транспортному происшествию (наезд на стоящее транспортное средство), имевшему место по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участием транспортного средства Хундай SantaFe, владельцем которого является В., из которой усматривается, что в результате ДТП у автомобиля Хундай повреждены: передний бампер, левая передняя фара;

копией письменных объяснений потерпевшего В., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;

копией письменных объяснений свидетеля Г., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;

- рапортом от 16.10.2020 инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. СПб Т.;

- рапортом от 13.11.2020 инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. СПб Т.;

копией протокола от 04.12.2020 осмотра транспортного средства Хундай Санта Фе, принадлежащего В., в ходе которого на данном транспортном средстве установлены повреждения переднего бампера (вмятина слева), левой передней фары, на поврежденных элементах присутствует лакокрасочное покрытие красного цвета;

копией протоколов от 04.12.2020 осмотров транспортного средства Фольксваген Транспортер, принадлежащего ФИО1, в ходе которого на данном транспортном средстве установлено повреждение правого заднего угла кузова (вмятина);

карточкой учета транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1;

карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1;

видеозаписью с видеорегистратора;

копией письменных объяснений ФИО1 от 14.12.2020 года, 

показаниями потерпевшего В., которые он дал при рассмотрении дела мировым судьей;

показаниями свидетеля Г., которые он дал при рассмотрении дела мировым судьей, 

фотоматериалами; -а также другим материалами дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, схема, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

При этом, событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП. Согласно справке по ДТП от 13.10.2020 г. и протоколу осмотра ТС от 04.12.2020 г., на автомобиле Хундай были обнаружены механические повреждения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ДТП не совершал, на автомобиле ФИО1 нет повреждений от соприкосновения с автомобилем потерпевшего, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями, имеющимися на автомашине Хундай, а показаниями свидетеля Г. и также видеозаписью. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 не почувствовал соприкосновение транспортных средств и полагал, что не является участником ДТП. 

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия В был причинен материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основана не только на общественной опасности, но и на превентивной мере защиты прав иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана. 

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, вины участника ДТП либо наступления иных негативных последствий.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и ее личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 11.01.2021 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит. Таким образом, постановление мирового судьи от 11.01.2021 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ишмухаметова Р.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.01.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ишмухаметова Р.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья