РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 28 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Лысенко А.С. и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно данному постановлению, 20.06.2021г. в 16:06 час. на ул. Революционной 72 в г.Тольятти, ФИО1 управлял т/с Элекстросамокат Kugoo S3 будучи лишенным права управления т/с.

Зам.прокурора 

<

адрес> Лысенко А.С. обжаловал данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. 

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Электросамокат транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения не является, нормами действующего законодательства наличие специального права управления электросамокатом не предусмотрено.

Анализ положений пункта 1.2 Правил дорожного движения не позволяет прийти к выводу о том, что электросамокат является транспортным средством и приравнивается по своим технических характеристикам к мопедам. В соответствии с указанной нормой к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Из указанных обстоятельств следует, что отсутствует обязательный квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - транспортное средство, являющееся предметом совершения означенного административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с постановлением суд принес жалобу, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ГИБДД и прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и протест прокурора поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в них основаниям. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. 

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Электросамокат транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения не является, нормами действующего законодательства наличие специального права управления электросамокатом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Судом установлено, что 20.06.2021г. в 16:06 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлял т/с эл.самокат Kugoo, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Поскольку отсутствует обязательный квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - транспортное средство, являющееся предметом совершения означенного административного правонарушения, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив протест зам.прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области и жалобу ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Караулов А.Н.