72RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Альянс 100 дорог» ( далее ООО «Альянс 100 дорог» ) в лице законного представителя – директора ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альянс 100 дорог» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ.

С данными постановлением Общество не согласно, в жалобе, поданной директором Общества ФИО1 в суд, указывает, что необходимо было представить оригиналы маршрутных карт, что в принципе невозможно, пакет документов один, а автобусов четыре, были ксерокопии документов, правонарушение совершено не умышленно, впервые и устранены в ходе рассмотрения дела, в МТУ РОСТРАНСНАДЗОР по УФО ТОГАДН по 

<

адрес>, представили оригинал свидетельства серия МТРФ № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № Тюмень - 

<

адрес>, маршрутной карты для о организации. Просит отменить постановление и заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Альянс 100 дорог», представитель МТУ РОСТРАНСНАДЗОР по УФО ТОГАДН по 

<

адрес>,, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьями 17, 20, 35 данного Закона предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Данная карта представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок. Перевозчик обязан иметь при себе такую карту и предоставлять ее для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу 

<

адрес> при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство автобус SOLLERS ATLANT V209-M2НА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров указанным транспортным средством по межрегиональному маршруту № «

<

адрес> – Нягань – Советский» ДД.ММ.ГГГГ. по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. использования маршрута регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута. 

Эти обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтвержден совокупностью собранных в деле доказательств, получивших правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: извещением о составлении протокола об административном правонарушении, копией решение о проведении постоянного рейда, актом постоянного рейда №, протоколом осмотра ТС, протоколом инструментального обследования, фотоматериалом, копией путевого листа приказом об утверждении планового задания, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и иными доказательствами.

Таким образом, привлечение Общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу.

При этом, суд отмечает, что в данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области транспорта и организации регулярных перевозок, а не в области безопасности дорожного движения. Само по себе, отсутствие у Общества оригинала карты маршрута регулярных перевозок возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в данном конкретном случае не повлекло. Кроме того нарушения ими устранены. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же отсутствие нанесения какого-либо значительного ущерба государственным и общественным интересам, суд находит возможным, освободить в силу ст. 2.9 КоАП РФ ООО «Альянс 100 дорог 72» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по УФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс 100 дорог 72 » отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Михалева С.В.