Гражданское дело № 2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд:

-взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского банка с ФИО1 задолженность по кредиту и процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского банка с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 

-обратить взыскание на заложенное имущество – жилую комнату № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Ипотечного кредита на приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 11,75 % годовых. В соответствии с п. 1.1, 3.2, 4.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему (п. 2.1 кредитного договора) в залог предоставлен объект недвижимости – комната, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Истец также указывает, что согласно отчета об определении рыночной стоимости № 13-СБ-415 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной комнаты составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость определяется из 90 % от оценочной стоимости, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Несмотря на направленные письма о погашении задолженности, платежи в счет погашения долга от ответчика не поступают. Задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, процента за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем истец обатился в суд с данным иском. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей признала. Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей понятны. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что она продолжает гасить задолженность по кредиту. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 6-10). 

Согласно условиям указанного кредитного договора (п. 1.1), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 11,75 % годовых: приобретение объекта недвижимости – комнаты по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (п. 1.1 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 32). 

Согласно графику платежей (приложение № кредитного договора) ежемесячный платеж равен – 8 040,25 рублей, 03 числа каждого месяца, последний платеж равен 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24-26). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия заключенного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, 258 049,07 рублей – ссудная задолженность (л.д. 15). 

При оценке представленных доказательств суд также принимает за основу решения представленный истцом расчет, поскольку считает его правильным и объективным и соглашается с ним (л.д. 15). 

Доказательств опровергающих доводы истца, в том числе представленный расчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено. 

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие указанной задолженности. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 266 302,87 рублей. 

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность комнату по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 6-оборот). 

Согласно данным представленного отчета №-СБ-415 ООО «ФИО2.», рыночная стоимость объекта недвижимости – комнаты по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14). 

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС16-6308, возможно обращение взыскания на часть заложенного имущества в случае существенного превышения рыночной стоимости всего заложенного имущества. 

По смыслу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права должны осуществляться с учетом принципов добросовестности и разумности.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент обращения в суд с иском, представленный отчет от ДД.ММ.ГГГГ не может являться таковым. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, в связи с чем, не находит оснований к удовлетворению требований об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья