Дело № 2-1727/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.

с участием прокурора Мкртчян С.С., представителя опеки и попечительства Администрации Кировского района Волгограда ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ЕС А.С., ЕС О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ЕС П.А., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Саши Чекалина, 

<

адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. Согласно выписке из домовой книги от 

<

ДАТА>, в настоящее время в квартире по адресу 

<

адрес>, ул. им.Саши Чекалина, 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ЕС А.С., ЕС О.Ю., несовершеннолетние ФИО4, ЕС П.А., ФИО6 Пребывание ответчиков в указанной квартире препятствует реализации истцом права собственника. 

Просит выселить из принадлежащей Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. им. Саши Чекалина, 

<

адрес>, кадастровый № ЕС А.С., ЕС О.Ю., ФИО4, ФИО6, ЕС П.А. со снятием с регистрационного учета. Взыскать с ЕС А.С., ЕС О.Ю., ЕС П.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Впоследствии истцом заявлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Саши Чекалина, 

<

адрес> выселить ЕС А.С., ЕС О.Ю., ФИО4, ФИО6, ЕС П.А.. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ЕС А.С., ЕС О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ЕС П.А., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда ЕИС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, принять решение с учетом интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

ДАТА> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и ЕС А.С. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. на срок - 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,05% годовых, в целях приобретения в собственность ЕС А.С. и ЕС А.Ю. недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Саши Чекалина, 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по указанному кредитному договору являлся залог приобретаемой квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ЕС А.С., ЕС О.Ю. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ЕС А.С., ЕС О.Ю. в пользу Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» сумма задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. по состоянию на 04.11.2016г. в размере 1 162 127 (один миллион сто шестьдесят две тысячи сто двадцать семь) руб. 80 коп., в том числе: 1 061 640 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу; 87 617 руб. 40 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 10 353 руб. 50 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту; 2 516 руб. 20 коп. - пени по просроченному основному долгу

Обращено взыскание на предмет ипотеки Квартиру общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Саши Чекалина, 

<

адрес> (количество комнат 2 (две), этаж 1 (первый), кадастровый (или условный) №), с определением способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере суммы указанной в Закладной 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

ДАТА>, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. им.Саши Чекалина, 

<

адрес> является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.6-8).

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 

<

ДАТА> в квартире по адресу: 

<

адрес>, пос. им.Саши Чекалина, 

<

адрес> зарегистрированы: ЕС А.С., 

<

ДАТА> года рождения, ЕС О.Ю., 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ЕС П.А., 

<

ДАТА> года рождения (л.д.11). 

<

ДАТА> в адрес ответчиков ФИО6, ЕС А.С., ЕС О.Ю. направлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.12-17).

По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 ст. 78 Закона РФ от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ЕС А.С., ФИО6, ЕС О.Ю., несовершеннолетние ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ЕС П.А. Ответчики не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, освобождать квартиру ответчики отказываются. 

Как усматривается из материалов дела, с момента вынесения судом решения от 

<

ДАТА> об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиками не были предприняты реальные и действенные меры по разрешению спорных жилищных вопросов, доказательств тому, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками имеется соглашение о пользовании квартирой, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиками, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не приобрел право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судом удовлетворены, оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом доме не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ЕС А.С., ЕС О.Ю., ФИО6 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО3,, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. пос. им.Саши Чекалина, 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО3,, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. пос. им.Саши Чекалина, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО3,, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. пос. им.Саши Чекалина, 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3,, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья С.Н.Мальцев 

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ