Судья Михалат А.С. дело № 12-776/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московская область 25 апреля 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Зангиева А.Ш., на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года, уроженец Р. Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Зангиев А.Ш. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно защитник просил изменить постановление в части, исключив административное выдворение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зангиева А.Ш., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что 13 февраля 2024 года в 10.40 час сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, коорп.1- территория реконструкции нежилого помещения, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., который прибыл на территорию РФ с целью визита-работа, с 13 февраля 2024 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в нежилом помещении в ООО «ЦМГ Консилиум», по указанному адресу, чем нарушил ст.13.3. ч.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина – ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписки АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; фототаблицу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола осмотра территории от 13 февраля 2024 года по адресу: 

<

...>, территория реконструкции нежилого помещения, указано, что осмотр проводился в отсутствии понятых, с применением технического средства фиксации.

На основании положений ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Эти положения приведенной статьи при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания и самого постановления не следует, что суд выяснял процедуру проведения осмотра, в частности, наличие понятых, а в случае их отсутствия, приобщение видеозаписи на диске. Должностное лицо не вызывалось по этим обстоятельствам.

Данное нарушение суд второй инстанции находит существенным, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, для выяснения данных обстоятельств.

Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин