Дело №5-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Волоконовка «25» февраля 2019 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданки р. Украина, образование среднее, работающей в ИП ФИО2 рабочей маслоцеха, детей не имеющей, к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ее защитника адвоката Зайцева А.Е., потерпевшей ФИО12 ее защитника адвоката Заболоцких В.И.,

установил:

ФИО1 нанесла побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

05.09.2018 года, около 08 часов 50 минут, на ул. ФИО3 пос. Волоконовка Белгородской области в районе автомобильного кольца, ФИО1, в ходе ссоры с ФИО13., нанесла один удар рукой в область носа ФИО14., от чего та упала на асфальтовое покрытие и ударилась головой, после чего ФИО1 нанесла ФИО15 еще около пяти ударов в область левого и правого бедра. В результате у ФИО16 образовались: кровоподтеки в области лица и в области нижних конечностей, данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала, пояснив, что действительно утром 05.09.2018 года, у нее с гражданкой ФИО17 на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого она никаких телесных повреждений ФИО18 не наносила. 

Адвокат Зайцев А.Е., считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания: 

Так потерпевшая ФИО19 показала, что ее муж какое то время встречался с ФИО1. Утром 5.09.2018 года она зная, что ФИО1 будет идти на работу, пришла в район Волоконовской средней школы №2, где как и предполагала, встретила Горькую А.А., с последней также были незнакомая ей женщина и ребенок. Разговор был об отношениях ФИО1 с мужем, разговор не получился и она ушла в сторону ул. Коммунистическая, где ее ждала свекровь ФИО20.. Через некоторое время она вместе со свекровью на автомобиле марки Мазда 6 поехали в центр пос. Волоконовка. В районе автомобильного кольца по ул. ФИО3 она на проезжей части увидела Горькую А.А., которая остановила автомобиль и попросила ее выйти из него. На тротуаре между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей один удар рукой в область носа, от чего она ФИО21 упала на асфальтовое покрытие и ударилась головой, после чего ФИО1 руками и ногами нанесла ей еще несколько ударов в область нижних конечностей. После того как из машины вышла свекровь, ФИО1 убежала, а она поехала в больницу.

Свидетель ФИО22 показала, что из окна автомобиля она видела конфликт, произошедший между ФИО23 и незнакомой ей девушкой, в ходе которого последняя нанесла ее невестке один удар рукой в лицо, от чего та упала на асфальтовое покрытие и ударилась головой, после падения девушка несколько раз руками и ногами ударила лежащую ФИО24 в область тела и нижних конечностей. Выйдя из машины, она начала кричать, девушка испугалась и убежала. 

Свидетель ФИО25 работающая медицинской сестрой травматологического отделения Волоконовской ЦРБ в судебном заседании показала, что 05.09.2018 года в приемное отделение поступила ФИО26, у которой на лице и других частях тела были телесные повреждения, ей была оказана помощь, также ее осмотрели врачи, от госпитализации ФИО27 отказалась. 

Свидетель ФИО28 работающий участковым уполномоченным ОМВД России по Волоконовскому району показал, что 05.09.2018 г. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от медицинской сестры ФИО29., о том, что в травматологическое отделение обратилась ФИО30 с диагнозами ушибы головы, бедер, со слов последней ее избили. Приехав в ЦРБ, он опросил ФИО31 которая показала, что ее избила ФИО1. В тот же день он с ФИО32 выезжал на место где произошел конфликт, был составлен протокол осмотра места происшествия и произведено фотографирование. 

Объяснения потерпевшей ФИО33 и свидетелей ФИО34., ФИО35., ФИО36 которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, считаю допустимыми и достоверными. Оснований для оговора этими гражданами ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

В связи с чем, считаю возможным положить в основу выводов суда объяснения вышеуказанных лиц. 

Нанесение ФИО1 побоев ФИО37, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено и оснований утверждать, что права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется.

Согласно заключения эксперта №202 от 21.09.2019 г. и дополнительного заключения эксперта №260 от 13.11.2018 г. у ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения: кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза в области внутреннего угла, в области внутреннего угла правого глаза, синюшно-фиолетовой окраски, левого бедра, над областью расположения левого тазобедренного сустава, правого бедра над областью расположения левого тазобедренного сустава, которые возникли от действия тупых предметов, к которым относятся и пальцы рук сложенные в кулак, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в направлении, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. 

Нанесение ударов и локализация их на теле ФИО39., свидетельствуют о том, что ФИО1 не могла не осознавать, что такие действия представляют опасность для человека. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, нанося ФИО40. побои, действовала с прямым умыслом и именно от умышленных действий ФИО1 у ФИО41 образовались телесные повреждения, которые причинили последней физическую боль.

Довод ФИО1 о том, что она никаких побоев ФИО42 не нанесла, голословен и ничем кроме ее слов не подтвержден. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО43. о том, что в ходе произошедшего конфликта ФИО1 не наносила ФИО44. телесных повреждений суд не может признать достоверными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО45. после конфликта произошедшего в районе Волоконовской средней школы вместе с ФИО1 пошла на автостанцию, в районе автомобильного кольца ФИО1 свернула на ул. ФИО3 пос. Волоконовка, а ФИО46 с дочерью пошла вниз к автостанции, следовательно ФИО47. не могла быть свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО48., который происходил на ул. ФИО3. 

Показания ФИО50 о том, что ей известно о конфликтных отношениях между ФИО1 и ФИО49., юридически значимых обстоятельств для разрешения данного дела не имеют, поскольку ФИО51. свидетелем конфликта не была, а об обстоятельствах дела ей известно со слов ФИО1 

Довод адвоката Зайцева А.Е., о том, что ФИО53 в судебном заседании показывала, что Горькую А.А., она увидела впервые в судебном заседании не свидетельствует об отсутствия события административного правонарушения, поскольку сам факт избиения ФИО54., незнакомой девушкой она видела.

Противоречия в показаниях ФИО55 относительно одежды, в которую была одета свекровь 05.09.2018 г. по мнению суда несущественны, поскольку с указанного события прошло довольно много времени в связи с чем данные лица могли не запомнить конкретные вещи в которых были они одеты.

Отсутствие следов зафиксированных в фототаблице протокола осмотра места происшествия, в частности на майке ФИО56 похожих на кровь, а также следов повреждений и почвы не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не наносила побоев ФИО57., поскольку представленная фототаблица выполнена в черно-белом цвете, фотографические файлы на момент рассмотрения дела сотрудниками полиции сохранены не были, как пояснила в судебном заседании ФИО58., частичные следы повреждений на одежде ею были затерты после произошедшего.

Заключение эксперта в части того, что кровоподтеки на наружных поверхностях правого и левого бедра не могли образоваться 05.09.2018 г. существенного значения для данного дела не имеют, поскольку согласно вышеуказанной экспертизе у ФИО59 имеются другие повреждения которые образовались 05.09.2018 года. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие ее личность, материальное положение, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено. 

По месту жительства в пос. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризуется, положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку последняя трудоустроена и имеет постоянный источник дохода. ФИО1, до совершения правонарушения характеризовалась положительно, поэтому полагаю, что наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности, исправление лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор 18880331190171346377, КПП 310601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14630151051, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в отделении г. Белгород, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, административный штраф полиции.

- в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате административного штрафа в установленный Законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Панков С.Е.