УИД: 61RS0033-01-2024-001273-21

дело № 2-1261/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 11 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

С участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третьим лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 20.09.2023 года в 16:00 часов в г. Ростове-на-Дону на пр. Стачки 243, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, а также транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак «№ принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО 2

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», - ФИО3, что подтверждается административным материалом. 

Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец, через своего представителя, обратился в страховую компанию АО «Альфа-страхование», которая осуществила осмотр транспортного средства и признав случай страховым, выдала направление на ремонт. Истец, сообщил ответчику о месте нахождения транспортного средства по месту регистрации истца и в случае нахождения СТОА за пределами 50 км. от места его проживания просил организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места восстановительного ремонта и обратно.

21.11.2023 АО «Альфа-страхование» после принятия заявления выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Так как от места проживания и нахождения транспортного средства более 50 км. ответчик обязан был организовать транспортировку поврежденного транспортного средства, что не было сделано. 

27.02.2024 истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, так как ответчик не организовал транспортировку поврежденного транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать со страховой компании сумму ущерба в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы представителя ФИО1, который в судебном заседании подтвердил доводы изложенные в иске и дополнительно пояснил, что до настоящего времени транспортное средство не восстановлено и ежедневно используется ФИО 2 В страховую компания дату и время, когда можно забрать транспортное средство не сообщали, так как у них такой обязанности, предусмотренной законом об ОСАГО, а страховая компания самостоятельно транспортное средство не забрала. Ходатайств не заявили. 

Представитель ответчика АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик несет обязанность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункта 15.2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться со станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При этом направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) (п. 4.17.Правил обязательного страхования автогражданской ответственности).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Судом установлено следующее. 

20.09.2023 года в 16:00 часов в г. Ростове-на-Дону на пр. Стачки 243, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО 2

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», - ФИО3, что подтверждается административным материалом. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

12.10.2023 истец обратился в страховую компанию АО «Альфа-страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 20.09.2023, в результате которого транспортному средству истца Форд причинены механические повреждения. В заявлении представитель ФИО2 по доверенности ФИО 2 указано место нахождения поврежденного транспортного средства: 

<

адрес>. В указанном заявлении заявителем не выбрана форма осуществления страхового возмещения (л.д.110).

АО «Альфа-страхование» организован осмотр транспортного средства 12.10.2023 года в котором определен перечень повреждений транспортного средства (л.д.116), после чего страховой компанией направлено уведомление от 31.10.2023 № в котором указано о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО 1, с указанием о готовности страховой компанией организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства, для чего необходимо уведомить страховую компанию не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты транспортировки (л.д. 118, 118 оборот, 119). 

21.11.2023 истцом в адрес АО «Альфа-страхование» направлено заявление на ремонт транспортного средства, которое получено страховой компанией (л.д.122). В этот же день, 21.11.2023, ФИО4 нарочно получено уведомление от 31.10.2023 с приложением о направлении на ремонт и разъяснением порядка организации транспортировки поврежденного транспортного средства (л.д. 122 оборот). 

27.02.2024 в адрес АО «Альфа-страхование» направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения без учета износа в денежном выражении (л.д.126 оборот), на которое направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии с указанием возможности транспортировки поврежденного транспортного средства с понедельника по пятницу с 9:00 до 16:00 часов (л.д. 127). 

Решением финансового уполномоченного по права потребителей от 22.04.2024 № в удовлетворении требований истца отказано. 

Как установлено в суде, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, потерпевший ФИО 2 не выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика. В своем заявлении от 21.11.2023 истец указал на направление на ремонт транспортного средства (л.д. 21). Выданное истцу страховщиком направление от 31.10.2023 на ремонт соответствует указанным выше требованиям, однако потерпевший транспортное средство на ремонт не представил, сведений о дате, времени и месте откуда и когда необходимо страховой компании транспортировать поврежденное транспортное средство не сообщил; самостоятельно, учитывая что транспортное средство «на ходу» и используется истцом ежедневно, поврежденное транспортное средство на СТОА не представил; в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по организации ремонта транспортного средства, которым не воспользовался истец, получив направление на ремонт, в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения формы страхового возмещения и взыскания с ответчика страховой выплаты.

Судом учитывается, что транспортное средство истца не восстановлено и страховая компания в настоящее время готова организовать транспортировку поврежденного транспортного средства и осуществить восстановительный ремонт. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и актов из толкования предоставленное пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО право выбора формы страхового возмещения не предполагает произвольного поведения потерпевшего и необоснованного отказа от осуществления ремонта на предложенной страховщиком СТОА в соответствии с избранной потерпевшим в заявлении о страховом возмещении формой такого возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. При этом несоответствие предложенной страховщиком и указанной в направлении на ремонт СТОА указанным в Законе об ОСАГО требованиям истцом доказано не было и из материалов дела не следует.

Вместе с тем, до установления факта нарушения его прав СТОА потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если СТОА не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Однако, обстоятельств, дающих потерпевшему право на изменение первоначально избранной им формы страхового возмещения на страховую выплату, по делу установлено не было.

Ответчик выдал направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с организацией и оплатой транспортировки транспортного средства истца до СТОА и обратно, и его действия соответствовали требованиям абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и такие действия страховщика не нарушали прав истца.

Между тем, транспортное средство на СТОА, указанную в направлении на ремонт, истец не представил, что свидетельствует об уклонении потерпевшего от предоставления транспортного средства для ремонта по направлению страховщика в отсутствие оснований для этого.

В этой связи, вопреки доводам истца, судом не установлено нарушений страховщиком прав потерпевшего.

Поскольку истец, подтвердив получение в установленные сроки направления на ремонт на СТОА, а также гарантии страховщика по обеспечению организации (оплаты) доставки его транспортного средства к месту ремонта, выразил свое согласие на предоставление транспортного средства на ремонт, однако не представил автомобиль для ремонта, то у страховщика отсутствовали основания для выдачи направления на ремонт в иное СТОА, а равно для возмещения убытков в пользу истца.

Кроме того, судом учитывается, что истец неоднократно получал бланк заявления на предоставление эвакуатора (л.д.121 оборот, 126), который необходимо было заполнить и представить в страховую компанию, с указанием реквизитов страхового случая, сведений о транспортном средстве, месте откуда необходимо произвести перевозку транспортного средства, даты, времени и контактного номера телефона, для согласования транспортировки, чего истцом сделано не было и, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду сведений о предоставлении страховой компании указанной информации не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании сумму страхового возмещения, а следовательно и производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третьим лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.