Дело № 2-1233/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности - ФИО2,

представителя третьего лица АО «Агрокомплекс Рис» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании сделки заключенной и исполненной и признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 о признании сделки заключенной и исполненной и признании права собственности на земельные участки.

Исковое заявление мотивировано следующим.

15.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи земельных участков, а именно: 

- из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Абинский, в плане границ колхоза «Звезда» 

<

адрес>, секция 29, контуры 11,12;

- из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Абинский, в плане границ колхоза «Звезда» 

<

адрес>, секция 29, контуры 1,14;

- из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу.установленно относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Абинский, в плане границ колхоза «Звезда» 

<

адрес>, секция 29, контуры 12,13;

Договор купли-продажи заключен в письменной форме и подписан сторонами на определенных условиях.

В ходе совершении сделки, продавцом были предоставлены документы, подтверждающие права собственности Продавца на спорное имущество, а именно:

- свидетельства о государственной регистрации права;

-договора купли - продажи на земельные участки, зарегистрированные в установленном порядке, о чем имеются отметки УФРС по Краснодарскому краю (Росреестр);

-выписки из ЕГРП, свидетельствующие о правах Продавца на указанное имущество.

Согласно п. 2 Договора, земельные участки не обременены, на них не распространяются иные вещные права и обязательные права третьих лиц.

Таким образом, при совершении сделки, прав и обязанностей третьих лиц затронуто не было. Продавцом были предоставлены достоверные сведения.

Совершенная между истцом и ответчиком сделка предусматривает обязательную государственную регистрацию. Обязанность такой регистрации возлагалась на Истца. Обратившись за консультацией в орган Росреестра для проведения процедуры, мне было указано на то, что права собственности на указанные земельные участки аннулированы. Ответчик пояснил, что не обладает информацией о таком аннулировании.

С момента заключения сделки, истец открыто и непрерывно пользуется принадлежащим имуществом.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, иным способом, кроме как обратиться в суд, истец не могу защитить свои права на законное пользование и распоряжение принадлежащим мне имуществом.

В связи с изложенным истец просит суд признать сделку заключенной между ФИО4 и ФИО5 действительной и исполненной и признать за ФИО4, право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании указала, что АО «Агрокомплекс Рис» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.06.2015 №. Общество, так же, является участником общей долевой собственности и фактическим использует указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

19.11.2018 Ленинским районным судом г.Краснодара удовлетворен административный иск ФИО1, который содержал в том числе требования: «Признать незаконными действия Росреестра по 

<

адрес>, связанные осуществлением государственного кадастрового учета(земельных участков и с осуществлением государственной регистрации прав на з/уч со следующими кадастровыми номерами: №; №; №; расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах колхоза «Звезда»; в целях устранения (опущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, обязать Росреестр по 

<

адрес>, снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать все регистрационные записи о правах на них, а так же обязать Росреестр по Краснодарскому краю (восстановить земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда» с учетом площади земельных участков с кадастровыми Номерами, в том числе и №; №; №, путем государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка скадастровым номером №, в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № указанных в межевом плане б/н от 10.04.2014, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 А.С.». 20.12.2018 данное решение вступило в законную силу. Однако данное решение было принято после того, как данный спор в очередной раз был направлен на новое рассмотрение после отмены аналогичных судебных актов, которые ранее вступили в законную силу и были исполнены. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Агрофирма Мингрельская» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Агрокомплекс Рис», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации от 21.12.2018 (записи ЕГРЮЛ № 116). Впоследствии, на основании решения единственного участника от 09.07.2019, ООО «Агрокомплекс Рис» реорганизовано в форме преобразования в АО «Агрокомплекс Рис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353840, 

<

адрес> литер А, офис 1-54) (запись ЕГРЮЛ №123), и в силу положений ч. 2 ст. 58 ГК РФ к последнему перешли все права и обязанности, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, фактически спорные земельные участки, которые, по словам истца, являлись предметом договора купли-продажи от 15.02.2020 -№; №; № ранее были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, незаконно, в нарушение норм земельного законодательства и по состоянию дату заключения спорного договора были сняты с государственного кадастрового учета с аннулированием прав на них у ответчика (продавца).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект правасобственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут бытьтолько земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

То есть, фактически, предметом договора купли-продажи земельных участков от 15.02.2020 являются несуществующие земельные участки №, №, №, то есть, не прошедшие государственный кадастровый учет, а продавец ФИО5, в отсутствииправ на них, не предоставил покупателю реальную информацию которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО4 поскольку, при наличии перечисленных обстоятельств законом, а именно ч. 3 ст. 37 ЗК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень нрав, которые может реализовать истец и, они нетождественны заявленным требованиям:

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 37 ЗК РФ. покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Однако, главным обстоятельством, вытекающем их перечисленных обстоятельств, сложившихся на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам, где была с самого начала привлечена ФИО5 - продавец по договору купли-продажи от 15.02.2020, является факт незаключённости данного договора. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Совершенно очевидно, что отсутствие на государственном кадастровом учете земельных участков, указанных в договоре от 15.02.2020 в качестве объектов купли-продажи, является самостоятельным и бесспорным основанием для признания такого договора незаключенным. Из доводов истца следует, что он и на момент заключения сделки и, на момент подачи иска, зналоб отсутствии предмета договора - аннулировании земельных участков №, №, №. Очевидно, что при сложившихся фактических обстоятельствах, истец не вправе ссылатьсяна норму права, наделяющую статусом добросовестного приобретателя, тех покупателей, которые полагались при приобретении на данные государственного реестра, в том числе, по следующим обстоятельствам: В соответствии с ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Данная норма права не регулирует правоотношения, которые сложились у участников настоящего спора, поскольку в данной норме речь идет только о данных о правообладателе, в то время как в настоящем споре еще и отсутствует предмет договора – он не существует так как снят с государственного кадастрового учета. Нет положений, позволяющих на основании одного только факта «незнания» покупателя (истца) об отсутствии участков и, соответственно, зарегистрированных прав на них упродавца (ответчика) включить земельные участки в сведения ГКН и ЕГРН. Кроме этого, истец пытается подтвердить свои доводы о том, что он полагался на сведения ЕГРН, где якобы содержали регистрационную запись об участках и правах на них у продавца (ответчика), недопустимыми доказательствами, а именно выписками из ЕГРП от 10.05.2018, то есть выписками, содержащими неактуальные сведения на дату подписания договора купли-продажи от 15.02.2020. Итак, ответчик - лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные, поскольку с 2014 года было привлечено в дело (№2а-10565/2018), в рамках которого сняты с государственногокадастрового учета спорные земельные участки и аннулированы его права на них. В силу ч. 5 ст. 34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Истец не имеет права ссылаться на отсутствие у него сведений об аннулировании записи оземельных участках и правах на них продавца, поскольку он не является лицом, полагавшимся при приобретении на данные государственного реестра, в силу чего признается добросовестным (статьи 234 и 302), в силу того факта, что на момент подписания спорного договора - 15.02.2020 в ЕГРНотсутствовали такие данные о земельных участках №, №, № и правах на них. Вместе с тем, истец заявил требования не предусмотренные действующим законодательством РФи, на основании изложенных выше и обоснованных Законом обстоятельств, в совокупности с нормами процессуального права - не подлежат удовлетворению и так же свидетельствуют о незаключенности сделки от 15.02.2020. Требование «о признании сделки исполненной» не предусмотрено ни ст. 12 ГК РФ, котораясодержит основной перечень для правильного избрания способов защиты своего права, ни иными нормами права. Требование «о признании права» при наличии существующих правоотношений, точнее в их отсутствии - прямо запрещается в силу п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. А требование о регистрации сделки, при уклонении одной из сторон, в настоящем случае не может быть удовлетворено в силу отсутствия объекта права - земельных участков №, №, № и прав на них, переход которых Росреестр. соответственно несможет зарегистрировать ввиду их отсутствия в ЕГРН. Требование «об указании в решении фразы о том, что оно является основанием для «включенияземельных участков» в сведения ГКН и ЕГРН» не может быть удовлетворено в силу совокупности наличия следующих оснований: оно не обосновано ни с позиции материального права, даже не зависимо от факта наличияили отсутствия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2018. по делу № 2а-10565/2018, ни с позиции процессуального права; поскольку ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит такой операциикак «включения земельных участков в сведения ГКН и ЕГРН», то оно не исполнимо; суд обладает полномочием указать в решении, что соответствующий судебный акт является основанием для внесения записи о праве и только в конкретно определённых законом случаях (например, об установлении факта владения), но нет такого закона, который бы наделил судполномочием указать в решении, что соответствующий судебный акт является основанием для, но сути, образования такого объекта как земельный участок или, как указал истец «включении земельных участков в сведения ГКН и ЕГРН». От требования о признании договора купли-продажи земельных участков от 15.02.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отказались. В иске ФИО4 к ФИО5 просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Агрокомплекс Рис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании просил признать договор купли-продажи земельных участков от 15.02.2020 между ФИО4 и ФИО5 – незаключенным, так же указал, что для правильного разрешения спора по настоящему делу необходимо определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению. К таким обстоятельствам по мнению общества относятся: оценка поведения продавца по отчуждению имущества, при наличии вступившего в силу решения суда; наличие у продавца прав на отчуждаемое недвижимое имущество; оценка существенных условий договора (оплата, фактическая передача имущества, с учетом того, что отсутствует предмет договора, поскольку спорные земельные участки прекратили существование как объект права); оценка доводов истца о принятии мер направленных на проверку юридической судьбы приобретаемого им имущества. Являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела доводы истца, о том, что с момента заключения сделки он открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом. АО «Агрокомплекс Рис» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:251, на основании договора аренды № 2 со множественностью лиц на стороне арендодателей от 30.04.2013. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.06.2015 №. Кроме того, Общество является участником общей долевой собственности и фактически использует указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Следует отметить, что спорные земельные участки были незаконно выделены из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Судебные споры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № длились с 2014 года. К участию в деле с самого начала была привлечена ФИО5 – продавец по договору купли-продажи от 15.02.2020. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2018 по делу №2а-10568/2018 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий. В рамках рассмотрения дела № 2а-10568/2018, судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№ были образованы путем выдела из земельного участка скадастровым номером № незаконно, в нарушение норм земельногозаконодательства. Резолютивной частью указанного судебного акта по делу № 2а-10568/2018 суд постановил: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:01:0401000:567, №, № и аннулировать все регистрационные записи в отношении указанных земельных участков; признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета в том числе земельных участков: №, №, №, и снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки; восстановить земельный с кадастровым номером № с учетом площади в том числе земельных участков: №, №, №. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о фактическом использовании, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, спорныеучастки возвращены в общую площадь используемого Обществом на законныхоснованиях земельного участка с кадастровым номером №. На момент совершения сделки с земельными участками с кадастровыми номерами №, № № у продавца (ФИО5) отсутствовало право на распоряжение спорными земельными участками. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающегосоответствующее имущество, права собственности на него. В данном случае у ФИО5 не имелось права на спорные объекты недвижимого имущества. При отсутствии права собственности на объекты недвижимости не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право к нему не перешло. В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). При этом только собственник вправе распоряжаться имуществом, продавая его другому лицу. Следовательно, ФИО5 на момент подписания договора с ФИО4, как лицо, не обладающее правом собственности на спорное имущество, не имела права выступать в качестве продавца и отчуждать указанные земельные участки. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Учитывая факт отсутствия у продавца (ФИО5) права собственности на отчуждаемое имущество, признание за истцом права собственности невозможно ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права. Требования ФИО4 о признании сделки заключенной, противоречат положениям ст. 432, 433, 554, 555 ГК РФ. Существенным фактом, вытекающем их перечисленных выше обстоятельств, сложившихся на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу, где была с самого начала привлечена ФИО5 - продавец по договору купли-продажи от 15.02.2020, является факт незаключённости данного договора. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, которые позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем участке либо в составе другогонедвижимого имущества. Если эти сведения отсутствуют в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным. Спорные земельные участки как объекты прав не существуют, соответственно, не могут являться предметом гражданского оборота, что исключает признание правана такие объекты в судебном порядке. Резюмируя изложенное, требования истца направлены на признание права собственности на фактически прекратившие существование земельные участки. Указанные выше обстоятельства не позволяют считать договор заключенным. Истец не вправе ссылаться на норму права, наделяющую статусом добросовестного приобретателя, поскольку данная норма права не регулирует правоотношения, которые сложились у участников настоящего спора и не свидетельствует о соответствии поведении истца критериям добросовестного поведения, установленным п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ. Добросовестный приобретатель недвижимости отличается от любого иного прежде всего тем, что обретение им права собственности на такое имущество связанос процедурой государственной регистрации. Во-первых, совершение акта регистрации со стороны государственной власти обуславливает момент наступления права собственности, во-вторых, предоставляет правообладателю особую защиту. Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственнойрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такойрегистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. Из изложенного следует, что статус добросовестного приобретателя может иметь лицо только в том случае, если его права на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности к ФИО4 не произведена, доказательств, подтверждающихвладение спорным имуществом, истцом не представлено. В случае проявления ФИО4 при совершении сделки минимальной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации - выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества, осмотра недвижимости перед заключением сделки, он с неизбежностью узнал бы о том, что владениеосуществляется иным, отличным от продавца, лицом, и об отсутствии записи орегистрации права собственности ФИО5 в ЕГРН. Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для признания истца добросовестным приобретателем. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании сделки действительной и признании права собственности на земельные участки отсутствуют. На основании вышеизложенного, АО «Агрокомплекс Рис», признать договор купли-продажи земельных участков от 15.02.2020, между ФИО4 и ФИО5 - незаключенным. Отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

15.02.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 3 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в плане границ колхоза «Звезда» Абинского района Краснодарского края, общей площадью 1771000 кв.м. Договор заключен в простой письменной форме, удостоверен подписями. При обращении в марте 2020 года в органы Росреестра Абинского района для регистрации перехода права собственности, Росреестром по Абинскому району им отказано на том основании, что право собственности ФИО5 аннулировано (основания отказа Росреестра к иску не приложены, суду на момент подачи иска не предоставлены, Росреестр к участию в деле истцом не привлечен). На вопросы истца (как это следует из иска) ответчик пояснил, что не знает причин, послуживших основанием для аннулирования её права собственности на данные земельные участки, хотя на основании п.5.2 договора купли- продажи земельных участков от 15.02.2020 продавец обязан при заключении договора предоставить покупателю достоверную и максимально полную информацию о продаваемых земельных участках. При это при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу правоустанавливающие документы на них (договоры купли-продажи между ФИО5 и собственниками общедолевой собственности на указанные земельные участки от 2009г., свидетельства о праве собственности ФИО5 от 2009г., выписки из ЕГРН о наличии права собственности ФИО5 на спорные земельные участки по состоянию на 10.05.2018).

Обращаясь в органы Росреестра в Абинском районе для регистрации сделки купли- продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, сторонами был получен отказ, как истец указывает в иске в устной форме (письменного доказательства данного обстоятельства в судебное заседание истцом не предоставлено), поскольку право собственности ответчика аннулировано. При этом ни истец, ни ответчик не указывают причины аннулирования права собственности ответчика, ни просят в иске привлечь к участию в деле Росреестр по Абинского району в качестве третьего лица, хотя в просительной части иска возлагают на него обязанность зарегистрировать право собственности за истцом.

Как было установлено в ходе судебных заседаний, данные земельные участки и право собственности на них неоднократно с 2014 года являлись предметом спора и судебных разбирательств в Ленинском районном суде г.Краснодара по искам ООО «Агрофирма «Мингрельская», ООО «Агро-Альянс», ООО «Агрокомплекс Рис», администрации МО Абинский район, различных граждан, в том числе и ФИО5, считавших, что нарушены их права. Последним из всех судебных решений Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.11.2018 (дело №2а-10565/18), вступившим в законную силу 21.12.2018, о котором ответчице ФИО5 было известно, признаны незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, в том числе и на которых просит признать право собственности истец, административный ответчик по данному делу обязан был снять с государственного кадастрового учета указанные спорные земельные участки, аннулировать все регистрационные записи в отношении спорных земельных участков, в том числе и на которые претендует истец; восстановить земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:251, в площадь которого входили и спорные земельные участки по состоянию на 2014 год. 

В настоящее время решение суда исполнено. Все права на спорные земельные участки №, №, №, ранее принадлежавшие ФИО5 аннулированы, данные земельные участки сняты с кадастрового учета и вошли во вновь образованный, фактически восстановленный земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности у третьих лиц и в аренде АО «Агрокомплекс Рис» с 2014 года.

Данные обстоятельства о том, что указанное выше решение суда исполнено полностью, все зарегистрированные по состоянию на конец 2018 года права на спорные земельные участки, в том числе и права собственности у ФИО5 аннулированы, земельные участки сняты с кадастрового учета, и находятся в общей площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего третьим лицам, были ранее известны истцу и ответчику, однако они при обращении в Абинский районный суд с иском и при рассмотрении дела об этом старательно умолчали. Данные обстоятельства также подтверждаются истребованными судом из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведениями об искомых участках.

Судом установлено, что земельных участков, указанных в договоре купли-продажи от 15.02.2020, с кадастровыми номерами №, №, №, заключенного между ФИО4 и ФИО5 не существует, а представленные свидетельства о праве собственности за ответчиком, выписки из ЕГРП о праве собственности неактуальные и недействующие, не соответствуют реальному положению дел. Ответчик ФИО5, согласно решению суда, была в курсе об имеющихся спорах и вынесенном решении. Данные земельные участки сняты с кадастрового учёта, согласно данным из ЕГРН.

Согласно ответа на запрос суда из Росреестра по Абинскому району сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № прекращены на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.11.2018, которым Росреестр был обязан совершить эти действия. Также указанное подтверждается заверенными копиями этого решения приобщенными сторонами к материалам дела.

Также, как сказано выше, согласно ответа Управления Росреестра в Краснодарском крае по сведения ЕГРН в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, так как они сняты с учёта, то есть фактически и юридически их не существует, они вошли в состав иного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего третьим лицам.

Также Управление Росреестра в Краснодарском крае дополнительно сообщает, что ранее ФИО5 пыталась у них зарегистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, для регистрации ею были представлены договоры купли-продажи от 4.06.2009, от 15.04.2009, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 5.03.2018, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.03.2018. Однако ей в этом было отказано со ссылкой на вступившее в законную силу и обращенное к немедленному исполнению решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2018 (№2а-10565/2018), которым аннулированы все её права на указанные земельные участки. После чего в суд поступило данное исковое заявление.

Представляется, что стороны обращаясь в Абинский районный суд с иском о признании заключенного договора купли-продажи от 15.02.2020 земельных участков действительным и обязании Управление Росреестра в Абинском районе зарегистрировать право собственности за истцом, ответчик признавая иск истца, пытались ввести Абинский районный суд в заблуждение, обойти таким образом вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.11.2018, достоверно зная, что ответчик ФИО5 уже не является собственником земельных участков с 2018 года, кадастровых номеров и в натуре которых уже на момент обращения в Абинский районный суд давно не существует, ФИО5 не вправе ими распоряжаться, заключать какие-либо сделки, поэтому предоставили в суд не соответствующие действительности (аннулированные) правоудостоверяющие документы, уклонялись от уплаты госпошлины, не произвели оплату по договору купли-продажи, не указали в качестве третьего лица Управление Росреестра в Абинском районе, ФИО1, АО «Агрокомплекс Рис», а также нынешних собственников земельного участка с кадастровым номером №

Также, как следует из п.4.1 Договора купли-продажи земельных участков от 15.02.2020г. стоимость 3 земельных участков составила 10 000 000 рублей, при этом покупатель-истец обязался передать продавцу-ответчику 500 000 рублей со дня государственной регистрации сделки купли-продажи, а оставшиеся 9 500 000 рублей в течение 3-х лет, в порядке определяемом сторонами самостоятельно.

То есть, существенные условия договора купли-продажи оплата товара не соблюдены, истец, требуя признать за ним право собственности через суд, товар ни в момент заключения договора, ни при обращении в суд не оплатил, что говорит по сути о ничтожности договора и необоснованности прав требования истца о признании за ним права собственности, возможности дальнейшего его оспаривания ответчиком или третьими лицами по признакам ничтожности без его соответствующей оплаты, (ст.454, 485,486 ГК РФ).

При этом истец даже не смог оплатить необходимую госпошлину в размере 60 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств, отсутствие работы в условиях карантина. После оставления искового заявления по этим основаниям без движения, оплатил всего лишь 2 000 рублей, сославшись на те же обстоятельства, что и раньше, приложив также выписки со своих счетов об отсутствии денежных средств, что также вызывает вопрос в действительности сделки.

Согласно п.2 и 3 Договора стороны гарантируют, что на земельные участки не распространяются вещные или обязательственные права третьих лиц, земельные участки не являются предметом земельных или иных имущественных споров, под арестом не состоят. Эти же основания истец указывает в иске, в обоснование своих требований, ссылаясь также на то, что с момента заключения договора открыто и добросовестно пользуется земельными участками как своими. При в судебное заседание не предоставлено доказательств каким именно образом истец их использует, если указанные земельные участки с 2018 года входят в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № и находятся в аренде с 2014 года у АО «Агрокомплекс Рис», который активно занимается на них сельскохозяйственной деятельностью на указанном земельном участке.

Исходя из изложенного суд считает, что земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № фактически не существует в настоящее время, и ФИО5 с 2018 года не является их собственником, таким образом оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи от 15.02.2020 земельных участков, и признании права собственности за спорными земельными участками за истцом не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Соответственно с учетом изложенного требования третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования - АО «Агрокомплекс Рис» о признании договора купли-продажи указанных земельных участков от 15.02.2020 заключенный между ФИО4 и ФИО5 незаключенным подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании сделки договора купли – продажи от 15.02.2020 по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № действительной и исполненной, а также о признании за ФИО4 права собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами, расположенных в плане границ колхоза «Звезда» Абинского района Краснодарского края, общей площадью 1771000 кв.м. – отказать.

Требования третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования АО «Агрокомплекс Рис» - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи указанных земельных участков от 15.02.2020 заключенный между ФИО4 и ФИО5 незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач