копия

УИД 89RS0005-01-2019-003247-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рубцовой О.Н.,

истца ФИО4, представителя истца Кузнецова А.А., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2019 по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, имевшего место 2 февраля 2019 года по вине ответчика, несовершеннолетним были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Приговором от 6 сентября 2019 года ответчик осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. Действиями ответчика несовершенно-летним причинены физические и нравственные страдания, ФИО2 в период со 2 по 15 февраля 2019 года находился на стационарном лечении, в последующем был переве-ден на амбулаторное лечение. Несовершеннолетние длительное время были ограничены в свободном передвижении и испытывали сильные физические боли, не могли вести привычный образ жизни, заниматься повседневными делами Ответчик не предпринимал попыток компенсировать вред в какой-либо форме. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 20000 рублей, в пользу ФИО3 – 50000 рублей, в пользу ФИО2 – 200000 рублей.

Впоследствии законный представитель несовершеннолетних ФИО4 указал на представление интересов его детей адвокатом Кузнецовым А.А. и уточнил требования – просил взыскать в пользу ФИО1 50000 рублей, в пользу ФИО3 – 150000 рублей, в пользу ФИО2 – 500000 рублей.

Представитель истца и истец в ходе рассмотрения дела на уточненном иске настаи-вали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указали, ФИО1 и ФИО3 после травмы восстановились, а ФИО2 требуется дополнительное обследование, которое он пройдет в феврале – марте 2020 года, вопрос по последствиям травмы окончательного не решен, до настоящего времени его мучают головные боли.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, оспаривая вину в ДТП. Указал, что вынесенный в отношении него приговор не обжаловал, так как у него нет на это денег.

Третьим лицом ФИО6 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ (если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, причинены физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 6 сентября 2019 года ответчик ФИО5 признан виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ преступления. Из указанного приговора следует, что около 18 часов 02 минут 2 февраля 2019 года ФИО5, управляя технически исправным автомобилем ... (г/н №) в составе с полуприцепом ... (г/н №), двигаясь по автодороге «подъезд к г.Ноябрьску» со стороны г.Ноябрьска ЯНАО в сторону СП «Карамовский» на 29 км указанной автодороги, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ (перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если оно отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения), не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил маневр левого разворота, выехав на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... (г/н №) под управлением ФИО4, движущегося со стороны СП «Карамовский» в направлении г.Ноябрьска.

В результате столкновения пассажир автомобиля ... ФИО2 по-лучил телесные повреждения в виде ... повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО5 требований п.8.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, несовершеннолетнему ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда и дополнительному доказыванию не подлежит. Следовательно, ФИО2 вправе рассчитывать на компенсацию виновным лицом причиненного ему вреда (в том числе морального), и требования его законного представителя в данной части являются обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денеж-ной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утра-той родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регули-рующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер полученных ФИО2 повреждений, сте-пень его нравственных и физических страданий, учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности потерпевшего. 

Так, ФИО2 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в обусловленном характером травмы тяжелом состоянии в экст-ренном порядке после ДТП с жалобами на .... Отмечалось ....

С учетом всего вышеуказанного, проявленной ответчиком неосторожности по от-ношению к наступившим в результате ДТП последствиям, тяжести причиненного вреда, локализации повреждений, наличия опасности для жизни в момент причинения вреда, сте-пень нравственных и физических страданий ФИО2, усматривающихся из мате-риалов уголовного и гражданского дела, объяснений истца и фактов нахождения ФИО2 на лечении (в период со 2 по 15 февраля 2019 года лечился в стационаре с диаг-нозом ...», а впоследствии был на амбулаторном лечении с положи-тельной динамикой, испытал сильную физическую боль) в том числе в ГБУЗ ЯНАО «Но-ябрьская ЦГБ», причинение ему повреждения в виде ..., индивидуальные особен-ности ФИО2 (мальчик к моменту ДТП не достиг возраста ...), а также (в по-рядке применения принципов разумности и справедливости) материального и семейного положения ответчика (имеет троих несовершеннолетних детей, трудоустроен), суд прихо-дит к выводу, что взысканию в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда подлежит 300000 рублей. 

Материалами дела, в частности, собранным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску материалом по факту ДТП подтверждается, что помимо ФИО2 в результате того же ДТП пострадал находившийся в том же автомобиле в качестве пассажира несовершеннолетний ФИО3, здоровью которого был причинен легкий вред (полученные им повреждения в виде ... – заключение эксперта № от 1 марта 2019 года).

Вред здоровью ФИО2 и ФИО3 причинен одномоментно при одних и тех же обстоятельствах, в связи с чем следует полагать доказанным факт повреждения здоровья ФИО3 по вине ответчика и причинения ответчиком и этому лицу физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Следовательно, ФИО3 также вправе рассчитывать на компенсацию виновным лицом причиненного ему вреда (в том числе морального), и заявленные в его интересах требования в данной части также являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть, характер и локализацию полученных ФИО3 повреждений, его возраст (на момент ДТП достиг возраста ...), степень его нравственных и физических страданий, учитывает требования разумности и справедливости, описанные выше фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Ответчиком проявлена неосторожность по отношению к наступившим в результате ДТП последствиям, опасности для жизни ФИО3 в момент причинения вреда не имелось, в период со 2 по 6 февраля 2019 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» с диагнозом «...», откуда выписан на амбулаторное лечение. Госпитализировался в травматологическое отделение в экстренном порядке бригадой СМП с жалобами на ..., в состоянии средней степени тяжести, в ясном со-знании.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежит 50000 рублей. 

Помимо этого в том же ДТП 2 февраля 2019 года пострадала несовершеннолетняя ФИО1, которая по вине ответчика также получила указанные в заключении эксперта № от 1 марта 2019 года повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначи-тельной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из того же акта следует, что в связи с полученными повреждениями ФИО1 также испытала физическую боль, была доставлена в приемное отделение попутным транспортом, жалоб на момент осмотра не предъявляла, даны рекомендации без оформления больничного листа.

Таким образом, факт причинения ответчиком физических страданий, то есть мо-рального вреда ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела также установ-лен с достоверностью. Отсутствие вреда здоровью на указанное не влияет. Следовательно, и ФИО1 вправе рассчитывать на компенсацию причиненного ей морального вреда, а требования в данной части также являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО1 указанного морального вреда, суд принимает во внимание характер полученных истцом повреждений, степень его нравственных и физических страданий, учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности потерпевшей, к моменту ДТП достигшей возраста ... 

С учетом всего вышеуказанного, локализации повреждений, отсутствия опасности для жизни и здоровья ФИО1 в момент причинения вреда, степень ее нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 20 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что перевозка несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в момент ДТП осуществлялась их отцом без использования специального детского удерживающего устройства, что следует из материалов уголовного дела и никем не оспаривается, и это обстоятельство, безусловно, усугубило тяжесть причиненного вреда, поскольку травм можно было бы избежать в том случае, если бы таковое использовалось. 

Каких-либо доказательств причинения несовершеннолетним морального вреда, позволяющих оценить его степень иным образом, суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением де-ла, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлет-воренной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о возмещении вреда, при-чиненного здоровью, освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом призна-ны обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда в пользу трех лиц, то с ответчика должна быть взыскана подлежащая зачислению в бюджет муници-пальных районов в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина в размере (3 х 300 =) 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 в интересах не-совершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда вследствие повреждения его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда вследствие повреждения его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда вследствие причинения ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-2259/2019.