Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Григорьева Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, семейное положение - разведен, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Наш Край», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 нарушил Правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в общественном месте у 

<

адрес>, без документов, удостоверяющих личность, в нарушение обязанности, установленной пп. «д» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку участкового уполномоченного 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, которой осуществляется контроль над ним в связи с установлением административного надзора, он с места работы нал личном автомобиле приехал в 124 отделение полиции, где в помещении отделения полиции у пункта пропуска его встретила ФИО3 и сопроводила в свой кабинет. В кабинете последняя спросила у ФИО1 паспорт. ФИО1 пояснил, что паспорта у него с собой нет, документ находится дома, мать ФИО1 в случае необходимости может его привезти. После указанных пояснений ФИО1 в отношении него ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дополнительно, после допроса в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 пояснил, что ФИО3 не было на улице около здания полиции в момент его приезда туда ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля участковый уполномоченный 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 первично дала показания о том, что находилась в момент прибытия ФИО1 по своему вызову на улице около здания отделения полиции по адресу: 

<

адрес>; документ; удостоверяющий личность, на улице у ФИО1 не спрашивала. Все документы в рамках административного надзора и по факту совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения составляла в своем кабинете, где и установила факт отсутствия у ФИО1 паспорта. После адресованных в её адрес вопросов, в том числе, о возможности истребования из 124 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> записи камер уличного видеонаблюдения со здания отдела полиции в день и во время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, дала показания о том, что не помнит обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения и оформления материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ1 года. 

Суд, выслушав ФИО1, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения 

<

адрес> и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> подсистемы РСЧС.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела, вменяемое ему правонарушение не совершалось им в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, и также не выявлялось при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что не опровергнуто, а фактически подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, то есть установлено, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено в другом месте и при других обстоятельствах, нежели это изложено в протоколе об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах названный документ, составленный с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности вменения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом, в том числе, противоречивых показаний участкового уполномоченного 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, то есть вина ФИО1 в совершении административного правонарушения является не доказанной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья подпись Е.

<

адрес>