16RS0№-93 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО29, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО30, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного грузчиком в 

<

данные изъяты> судимого:

1) 18 августа 2015 года приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 26 августа 2015 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 (8 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 30 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 11 августа 2020 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) 27 ноября 2020 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 11 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

5) 18 марта 2021 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 27 ноября 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 12 августа 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

6) 16 февраля 2023 года приговором Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

7) 13 июня 2023 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 16 февраля 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1, частью 1 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. 

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. по 16 час. 57 мин., находясь в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- шампунь «Garnier Fructis Рост во всю силу» объемом 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 130 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 520 рублей 12 копеек;

- дезодорант мужской «Ахе Анархия» объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 297 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 594 рубля 08 копеек;

- гель для душа «Nivea For Men заряд чистоты» объемом 250 мл, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу 143 рубля 81 копейку, а всего на общую сумму 862 рубля 86 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1977 рублей 06 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, срок административного наказания по которому согласно статье 4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 58 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить:

-колбасу Бородинская с/к (ТМ Черкизово) массой 300 г в/у, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 121 рубль 89 копеек, а всего на общую сумму 487 рублей 56 копеек;

- колбасу Черкизово премиум Сальчичон с/к массой 350 г, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 205 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 821 рубль 92 копейки;

- сыр твердый Parmesan «Пармезан» кусковой массой 539 г, стоимостью за 1 кг 706 рублей 80 копеек, на сумму 381 рубль 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1, пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей 48 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 01 мин., находясь в торговом зале магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил: 

- шампунь «Дегтярный» объемом 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 62 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 125 рублей 32 копейки; 

- дезодорант мужской «Ахе-Дезодорант Аэрозоль Анархия» объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 297 рублей 04 копейки, а всего на сумму 594 рубля 08 копеек;

- дезодорант мужской «Ахе-Дезодорант Аэрозоль Дарк Темптейшн» объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 297 рублей 04 копейки, а всего на сумму 594 рубля 08 копеек;

- шампунь «Gernier Fructis ФИО3 во всю Силу» объемом 400 мл, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу 130 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 780 рублей 18 копеек;

- шампунь «Dove Hair Therapy Интенсивное восстановление» объемом 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 156 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 312 рублей 76 копеек;

- бальзам - ополаскиватель интенсивное восстановление для волос «Dove Hair Therapy» объемом 200 мл, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу 156 рублей 38 копеек, а всего на сумму 469 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Союз Потерпевший №1». 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 2875 рублей 56 копеек.

Кроме того, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ИП ФИО32 Свидетель №3 А.Е. подошел к входной двери прицепа-тонара и с помощью неустановленного куска арматуры сорвал навесной замок, после чего совершил незаконное проникновение в прицеп-тонар с государственным регистрационным знаком № регион, откуда тайно похитил: 

- сыр марки «Ларец», стоимостью 760 рублей за кг, весом 1 кг 30 г в сумме 782 рубля 80 копеек; 

- сыр марки «Ларец с грецким орехом», стоимостью 830 рублей за кг, весом 1 кг 70 г в сумме 888 рублей 10 копеек; 

- сыр марки «Сулугуни», стоимостью 540 рублей за кг, весом 600 г в сумме 324 рубля;

- сыр марки « Черный король», стоимостью 515 рублей за кг, весом 2 кг 680 г в сумме 1380 рублей 20 копеек; 

- сыр марки «Премиум», стоимостью 480 рублей за кг, весом 2 кг 920 г в сумме 1401 рубль 60 копеек; 

- сыр марки «Сливочный» г. Ипатово, стоимостью 480 рублей за кг, весом 5 кг 410 г в сумме 2596 рублей 80 копеек, 

- сыр марки «Адыгейский», стоимостью 470 рублей за кг, весом 1 кг 330 г в сумме 625 рублей 10 копеек;

- сыр марки «Можга», стоимостью 370 рублей за кг, весом 1 кг 220 г в сумме 451 рубль 40 копеек;

- сыр марки «Монастырский» г. Ипатово, стоимостью 510 рублей за кг, весом 6 кг 600 г в сумме 3366 рублей; 

- сыр марки «Гол. Балтаси», стоимостью 405 рублей за кг, весом 2 кг 340 г в сумме 947 рублей 70 копеек;

- сыр марки «Голланд.» Беларусь, стоимостью 480 рублей за кг, весом 2 кг 500 г в сумме 1200 рублей; 

- сыр марки «Домашний», стоимостью 480 рублей за кг, весом 3 кг 830 г в сумме 1838 рублей 40 копеек; 

- сыр марки «Российский Беларусь», стоимостью 405 рублей за кг, весом 3 кг 870 г в сумме 1567 рублей 35 копеек;

- сыр марки «Тильзитер Алтай», стоимостью 505 рублей за кг, весом 3 кг 90 г в сумме 1560 рублей 45 копеек;

- сыр марки «Альпийский», стоимостью 480 рублей за кг, весом 1 кг 240 г в сумме 595 рублей 20 копеек; 

- сыр марки «Пошехонский», стоимостью 450 рублей за кг, весом 4 кг 330 г в сумме 1948 рублей 50 копеек; 

- сыр марки «Князь Владимир», стоимостью 660 рублей за кг, весом 3 кг 600 г в сумме 2376 рублей; 

- колбасу марки «Конская сырокопченая», стоимостью 690 рублей за кг, весом 940 г в сумме 648 рублей 60 копеек; 

- колбасу марки «Конская халяль», стоимостью 550 рублей за кг, весом 1 кг 18 г в сумме 649 рублей;

- колбасу марки «Говяжья халяль», стоимостью 575 рублей за кг, весом 1 кг 100 г в сумме 632 рубля 50 копеек;

- колбасу марки «Уфимская», стоимостью 475 рублей за кг, весом 890 г в сумме 422 рубля 75 копеек; 

- колбасу марки «Татарский Сервелат», стоимостью 350 рублей за кг, весом 780 грамм в сумме 273 рубля;

- колбасу марки «Домашняя», стоимостью 385 рублей за кг, весом 1 кг 100 г в сумме 423 рубля 50 копеек;

- колбасу марки «Прессованное мясо индейки варено-запеченое», стоимостью 505 рублей за кг, весом 1 кг 380 г в сумме 696 рублей 90 копеек;

- колбасу марки «Кремлевская», стоимостью 420 рублей за кг, весом 810 г в сумме 340 рублей 20 копеек;

- колбасу марки «Казанский сервелат», стоимостью 410 рублей за кг, весом 1 кг 580 г в сумме 647 рублей 80 копеек; 

- колбасу марки «Турецкий сервелат», стоимостью 410 рублей за кг, весом 680 г в сумме 278 рублей 80 копеек;

- «Ветчина Алексеевская» (Йола), стоимостью 410 рублей за кг, весом 930 г в сумме 381 рубль 30 копеек;

- колбасу марки «Докторская особая», стоимостью 280 рублей за кг, весом 740 г в сумме 207 рублей 20 копеек; 

- колбасу марки «Особая со шпиком», стоимостью 280 рублей за кг, весом 560 г в сумме 156 рублей 80 копеек; 

- колбасу марки «Элитная», весом 560 г, стоимостью 385 рублей за кг, в сумме 215 рублей 60 копеек;

- колбасу марки «Москвичка», стоимостью 360 рублей за кг, весом 1 кг 100 г в сумме 396 рублей;

-колбасу марки «Балыковая», стоимостью 420 рублей за кг, весом 1 кг 870 г в сумме 785 рублей 40 копеек;

- колбасу марки «Краковская Йола», стоимостью 585 рублей за кг, весом 920 г в сумме 538 рублей 20 копейки;

- «Шпик соленый с чесноком», стоимостью 650 рублей за кг, весом 1 кг 20 г в сумме 663 рубля;

- мясной деликатес «Карбонат», стоимостью 450 рублей за кг, весом 1 кг в сумме 450 рублей; 

- мясной деликатес «Грудинка», стоимостью 435 рублей за кг, весом 850 г в сумме 396 рублей 75 копеек; 

- «Щековина», стоимостью 235 рублей за кг, весом 2 кг 120 г в сумме 498 рублей 20 копеек; 

- мясной деликатес «Окорок», стоимостью 420 рублей за кг, весом 710 г в сумме 298 рублей 20 копеек; 

- «Шпикачки г. Орел», стоимостью 360 рублей за кг, весом 1 кг 10 г в сумме 363 рубля 60 копеек; 

- колбасу марки «Чайная Самара», стоимостью 365 рублей за кг, весом 740 г в сумме 270 рублей 10 копеек; 

- «Сардельки к столу», стоимостью 290 рублей за кг, весом 850 г в сумме 246 рублей 50 копеек; 

- колбасу марки «Сливочная Беларусь», стоимостью 320 рублей за кг, весом 1 кг 180 г в сумме 377 рублей 60 копеек; 

- колбасу марки «Мортаделла Беларусь», стоимостью 380 рублей за кг, весом 560 г в сумме 212 рублей 80 копеек;

- сливочное масло производство Чувашия монолитное, стоимостью 660 рублей за кг, весом 3 кг 200 г в сумме 2112 рублей; 

- сливочное масло производство Арск, стоимостью 380 рублей за кг, весом 14 кг 100 г в сумме 5358 рублей; 

- сливочное масло производство Мамадыш, стоимостью 510 рублей за кг, весом 12 кг 580 г в сумме 6415 рублей 80 копеек; 

- денежные средства в сумме 29150 рублей. 

После чего ФИО1 и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 78828 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество ИП ФИО32 Е.А. ФИО1 с помощью неустановленного куска арматуры сорвал навесной замок с металлического навеса, закрывающего витрину, после чего совершил незаконное проникновение в торговый прицеп-тонар с государственным регистрационным знаком № регион, откуда пытался тайно похитить: 

- сыр марки «Монастырский г. Ипатово» стоимостью 510 рублей за кг, весом 3 кг 880 г в сумме 1978 рублей 80 копеек;

- сыр марки «Голландский Балтаси» стоимостью 405 рублей за кг, весом 4 кг 80 г в сумме 1652 рубля 40 копеек; 

- сыр марки «Российский Беларусь» стоимостью 405 рублей за кг, весом 2 кг 570 г в сумме 1040 рублей 85 копеек; 

- сыр марки «Тильзитер Алтай» стоимостью 505 рублей за кг, весом 2 кг 430 г в сумме 1227 рублей 15 копеек;

- сыр марки «Сливочный г. Ипатово» стоимостью 480 рублей за кг, весом 2 кг 960 г в сумме 1420 рублей 80 копеек;

- колбасу марки «Домашняя» стоимостью 385 рублей за кг, весом 1 кг 100 г в сумме 423 рубля 50 копеек;

- колбасу марки «Конская сырокопченая» стоимостью 690 рублей за кг, весом 530 г в сумме 365 рублей 70 копеек; 

- колбасу марки «Уфимская» стоимостью 475 рублей за кг, весом 1 кг 700 г в сумме 807 рублей 50 копеек;

- колбасу марки «Татлы», стоимостью 130 рублей за кг, весом 2 кг в сумме 260 рублей;

- колбасу марки «Докторская особая» стоимостью 280 рублей за кг, весом 2 кг 600 г в сумме 728 рублей; 

- колбасу марки «Татарский сервелат» стоимостью 350 рублей за кг, весом 840 г в сумме 294 рубля.

В это время действия ФИО1 были обнаружены неизвестным очевидцем, который сделал замечание ФИО1, после чего он оставил вышеуказанное имущество и покинул прицеп, тем самым не завершив свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1, пытался причинить ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10198 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него судом административный надзор, при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 06 час. за исключением трудовой деятельности, либо в связи занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан по месту жительства или пребывания. 

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением соответствующих ограничений, умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал их, за что был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин., находясь у 

<

адрес>, в ходе задержания начал кричать, отталкивал сотрудников полиции, пытался вырваться, размахивал руками, на требование успокоиться не реагировал, на законное требование сотрудников полиции садиться в патрульную машину, чтобы проехать в отдел полиции, не реагировал, при этом толкался, хватался за форменную одежду сотрудников, упирался ногами, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал неповиновение, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по 1, 2, 3, 5 эпизодам признал полностью, по части 2 статьи 314.1 УК РФ вину не признал, по пункту «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ не признал предварительный сговор, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. он зашел в магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил шампунь «Фруктис» 4 штуки, гель для душа «Нивея Мен» 6 штук, дезодорант «АхеАнархия» 2 штуки, сложив все в свою сумку.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 58 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, он пытался похитить колбасу «Бородинская» 4 штуки, колбасу «Сальчичон» 4 штуки, сыр «Пармезан» 2 куска, спрятав все под куртку, однако на выходе был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он зашел в магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес>, откуда со стеллажей похитил шампунь «Фруктис» 6 штук, шампунь «Дав» 2 штуки, бальзам «Дав» 3 штуки, шампунь «Дегтярный» 2 штуки, дезодорант «АхеАнархия» 2 штуки, дезодорант «АхеДарк» 2 штуки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. он освободился из КПР на 

<

адрес>, его встретил Егор, и они пошли пешком до 

<

адрес>, по пути употребляя спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. они дошли до Соцгорода, потом Егор отстал. В этот момент он находился возле киоска-прицепа по 

<

адрес>, дверь в который была закрыта на навесной замок. Так как у него с собой была арматура, он сорвал ею замок и проник в прицеп, внутри которого находились продукты питания, а именно сыры, колбасы, молочная продукция, которые он решил похитить. Через какое-то время Егор дошел до него. Продукты из прицепа он складывал в пакеты, а денежные средства около 15000-20000 рублей положил в карман. Пакеты с продуктами он спрятал во двор, также он попросил Егора помочь спрятать несколько пакетов, после чего они ушли в бар. Утром он приехал во двор дома за пакетами, часть похищенных продуктов он продал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 50 мин. он решил повторно совершить хищение продуктов из вагончика по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к ларьку, он с помощью арматуры сорвал навесной замок на металлической ставне, закрывавшей витрину, затем разбил окно и проник внутрь. Через окно он стал выбрасывать на улицу масло, сыры, колбасы, чтобы потом все похитить. В этот момент мимо проходил неизвестный мужчина, который стал делать замечание, тогда он вылез через окно и убежал, продукты при этом остались на земле.

ФИО1 в судебном заседании по части 2 статьи 314.1 УК РФ вину не признал и показал, что нарушал административный надзор, за что привлекался к административной ответственности и отбыл все наказания, в связи с чем считает, что не должен привлекаться к уголовной ответственности.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. в магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес> приходил подсудимый, который похитил шампунь «Фруктис» в количестве 4 штук, дезодорант «Ахе Анархия» в количестве 2 штук, гель для душа «Нивея Мен» в количестве 6 штук, на общую сумму 1977 рублей 06 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. подсудимый снова пришел в магазин и похитил шампунь «Дегтярный» в количестве 2 штук, дезодорант «Ахе Анархия» в количестве 2 штук, дезодорант «АхеДаркТемптейн» в количестве 2 штук, шампунь «Фруктис» в количестве 6 штук, шампунь «Dove» в количестве 2 штук, бальзам для волос «Dove» в количестве 3 штук, на общую сумму 2875 рублей 56 копеек (т. 2 л.д. 119-121).

Из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить колбасу «Бородинская» в количестве 4 штук, колбасу «Черкизово» в количестве 4 штук, сыр «Пармезан», на общую сумму 1690 рублей 48 копеек, однако был задержан на выходе сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 60-62).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его прицеп-тонар, который стоит на одном и том же месте, без перемещения по адресу: 

<

адрес> вскрыт, после чего он визуально все посмотрел и сказал, что внутри беспорядок, холодильник пустой. Он сообщил об этом продавцу Свидетель №2, она приехала на место и вызвала полицию. Были похищены сыры, колбасы, сливочное масло, а также денежные средства в размере 29150 рублей, тем самым причинен ущерб на общую сумму 78828 рублей 70 копеек, что является для него значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что тот же прицеп-тонар снова был вскрыт, о чем ей сообщили сотрудники полиции. По приезду на месте работали сотрудники полиции, прицеп был полностью открыт, вокруг лежали осколки стекла от витрины, позади прицепа были разбросаны продукты, внутри был беспорядок. В результате проникновения ему мог быть причинен ущерб на сумму 10198 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 169-174, т. 3 л.д. 235-239). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в магазин зашел подсудимый и похитил шампунь «Фруктис» в количестве 4 штук, дезодорант «ФИО31 ФИО7» в количестве 2 штук, гель для душа «Нивея Мен» в количестве 6 штук, на общую сумму 1977 рублей 06 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. подсудимый снова пришел в магазин и похитил шампунь «Дегтярный» в количестве 2 штук, дезодорант «ФИО31 ФИО7» в количестве 2 штук, дезодорант «АхеДаркТемптейн» в количестве 2 штук, шампунь «Фруктис» в количестве 6 штук, шампунь «Dove» в количестве 2 штук, бальзам для волос «Dove» в количестве 3 штук, на общую сумму 2875 рублей 56 копеек (т. 2 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 пытался похитить колбасу «Бородинская» в количестве 4 штук, колбасу «Черкизово» в количестве 4 штук, сыр «Пармезан», на общую сумму 1690 рублей 48 копеек, однако был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> был задержан мужчина. Прибыв по указанному адресу, установлено, что примерно в 21 час. 58 мин. ФИО1 зашел в магазин и пытался похитить колбасу и сыр на общую сумму 1690 рублей 48 копеек, однако был задержан (т. 2 л.д. 55-56). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала примерно до 18 час. 15 мин., после чего посчитала выручку в размере 29150 рублей, убрала ее, закрыла стеклянную витрину с улицы и входную дверь торгового тонара по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в торговый тонар было проникновение. Приехав по указанному адресу, там находились сотрудники полиции, и она увидела, что поврежден навесной замок на входной двери. Через некоторое время приехал Потерпевший №2 с супругой. Когда они зашли внутрь, увидели беспорядок и отсутствие товара, также были похищены денежные средства в размере 29150 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в торговый тонер снова было совершено проникновение. Она сразу же сообщила об этом Потерпевший №2 Примерно в 03 час. 45 мин. она приехала на место, где увидела сорванные навесные замки, разбитое стекло витрины и разбросанный товар на улице, внутри прицепа был беспорядок, выручка была на месте (т. 1 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 20 мин. он подъехал для разгрузки по адресу: 

<

адрес>, где установлен прицеп-тонар, принадлежащий ИП ФИО13 Когда он подошел к прицепу, то обнаружил, что дверь в него была вскрыта и полностью открыта. Он сразу же позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся. В прицепе был беспорядок, продукты отсутствовали (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 20 мин. позвонил Свидетель №1 и сообщил, что прицеп-тонар по адресу: 

<

адрес> вскрыт, замок на входной двери сломан, дверь отрыта, внутри прицепа беспорядок, холодильник открыт. По приезду она обнаружила, что похищены сыры, колбасы, масло сливочное и денежные средства в размере 29150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. прицеп-тонар по вышеуказанному адресу снова был вскрыт. Продукты разбросаны внутри прицепа-тонара и на земле рядом с ним (т. 1л.д. 185).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в баре, рядом с которым расположен прицеп-тонар возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в бар зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что ночью было совершено проникновение в автоприцеп. Сотрудники полиции попросили предоставить ее видеозаписи со входа в бар, которые они вместе просмотрели. На просматриваемых записях было видно, как двое мужчин подошли к прицепу-тонару, один из них остался на улице, а второй сначала направился в сторону бара, затем вернулся обратно, несколько минут они там что-то делали (т. 1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое в период времени с 22 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения двери незаконно проникло в торговый прицеп-тонар по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства и продукцию. В ходе проведения ОРМ, при изучении видеозаписей, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО1 вину признал полностью, написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 199-201). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в баре, рядом с которым расположен прицеп-тонар возле 

<

адрес>. Примерно в 01 час. 00 мин. в бар зашел неизвестный мужчина и сообщил, что какой-то мужчина пытался проникнуть в вышеуказанный тонар, однако он убежал. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили написать объяснение по данному поводу. Предоставить видеозапись не смогла, так как камеры не работали по техническим причинам (т. 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 15 мин. неустановленное лицо, путём повреждения замка проникло в торговый павильон тонар по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №2 В ходе ОРМ установлено, что к совершении данного преступления причастен ФИО1, который задержан и доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, следует, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения. После освобождения ФИО1 было избрано место проживания по адресу: 

<

адрес>, встал на учет в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>. В момент постановки на учет ФИО1 под подпись был ознакомлен с установленными на него судом ограничениями, им собственноручно было подписано предупреждение о соблюдении установленных в отношении него административных ограничений. ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал их, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ (т. 3 л.д. 177-181).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. между 

<

адрес> 6 по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который оказывал сопротивление, вел себя агрессивно. При посадке в патрульный автомобиль ФИО1 упирался, пинался ногами, всячески оказывал неповиновение, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по статье 19.3 КоАП РФ (т. 3 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в отношении его сына ФИО1 установлен административный надзор, который он неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не находился. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. его сына задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 174-175).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 238-240);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 210);

- протоколом осмотра предметов (документов) – видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлено, как ФИО1 похищает товар (т. 2 л.д. 1-8); 

- протоколом осмотра предметов (документов) – справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры о стоимости и закупки товаров магазина «Верный» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л.133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т.2 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) – видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А, на которой запечатлено, как ФИО1 похищает товар, однако на выходе задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) – справки об ущербе и возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной о стоимости и закупке товаров магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л.133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т.2л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) – видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлено, как ФИО1 похищает товар (т.2 л.д.100-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового прицепа-тонара с государственным номером 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, замок с проушинами и ключом, след следообразующего объекта, след обуви, следы рук (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) – видеозаписей с камер видеонаблюдения по 

<

адрес>, с камеры при входе в бар «Пегас» по адресу: 

<

адрес>А, на которых запечатлено, как ФИО1 и неустановленное лицо переносят продукты в пакетах и прячут их, а также находятся возле торгового прицепа-тонара (т.1 л.д. 227-232);

- протоколом обыска (выемки), в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.202-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) – справок об ущербе ИП Потерпевший №2 за 11 и ДД.ММ.ГГГГ, копии описей утраченных товарно-материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ:

- сыр марки «Ларец», стоимостью 760 рублей за 1 кг, весом 1 кг 30 г в сумме 782 рубля 80 копеек; 

- сыр марки «Ларец с грецким орехом», стоимостью 830 рублей за 1 кг, весом 1 кг 70 г в сумме 888 рублей 10 копеек; 

- сыр марки «Сулугуни», стоимостью 540 рублей за 1 кг, весом 600 г в сумме 324 рубля;

- сыр марки « Черный король», стоимостью 515 рублей за 1 кг, весом 2 кг 680 г в сумме 1380 рублей 20 копеек; 

- сыр марки «Премиум», стоимостью 480 рублей за кг, весом 2 кг 920 г в сумме 1401 рубль 60 копеек; 

- сыр марки «Сливочный» г. Ипатово, стоимостью 480 рублей за 1 кг, весом 5 кг 410 г в сумме 2596 рублей 80 копеек, 

- сыр марки «Адыгейский», стоимостью 470 рублей за 1 кг, весом 1 кг 330 г в сумме 625 рублей 10 копеек;

- сыр марки «Можга», стоимостью 370 рублей за 1 кг, весом 1 кг 220 г в сумме 451 рубль 40 копеек;

- сыр марки «Монастырский» г. Ипатово, стоимостью 510 рублей за 1 кг, весом 6 кг 600 г в сумме 3366 рублей 00 копеек; 

- сыр марки «Гол. Балтаси», стоимостью 405 рублей за 1 кг, весом 2 кг 340 г в сумме 947 рублей 70 копеек;

- сыр марки «Голланд.» Беларусь, стоимостью 480 рублей за 1 кг, весом 2 кг 500 г в сумме 1200 рублей; 

- сыр марки «Домашний», стоимостью 480 рублей за 1 кг, весом 3 кг 830 г в сумме 1838 рублей 40 копеек; 

- сыр марки «Российский Беларусь», стоимостью 405 рублей за 1 кг, весом 3 кг 870 г в сумме 1567 рублей 35 копеек;

- сыр марки «Тильзитер Алтай», стоимостью 505 рублей за 1 кг, весом 3 кг 90 г в сумме 1560 рублей 45 копеек;

- сыр марки «Альпийский», стоимостью 480 рублей за 1 кг, весом 1 кг 240 г в сумме 595 рублей 20 копеек; 

- сыр марки «Пошехонский», стоимостью 450 рублей за 1 кг, весом 4 кг 330 г в сумме 1948 рублей 50 копеек; 

- сыр марки «Князь Владимир», стоимостью 660 рублей за 1 кг, весом 3 кг 600 г в сумме 2376 рублей; 

- колбаса марки «Конская сырокопченая», стоимостью 690 рублей за 1 кг, весом 940 г в сумме 648 рублей 60 копеек; 

- колбаса марки «Конская халяль», стоимостью 550 рублей за 1 кг, весом 1 кг 18 г в сумме 649 рублей;

- колбаса марки «Говяжья халяль», стоимостью 575 рублей за 1 кг, весом 1 кг 100 г в сумме 632 рубля 50 копеек;

- колбаса марки «Уфимская», стоимостью 475 рублей за 1 кг, весом 890 г в сумме 422 рубля 75 копеек; 

- колбаса марки «Татарский Сервелат», стоимостью 350 рублей за 1 кг, весом 780 грамм в сумме 273 рубля;

- колбаса марки «Домашняя», стоимостью 385 рублей за 1 кг, весом 1 кг 100 г в сумме 423 рубля 50 копеек;

- колбаса марки «Прессованное мясо индейки варено-запеченое», стоимостью 505 рублей за кг, весом 1 кг 380 г в сумме 696 рублей 90 копеек;

- колбаса марки «Кремлевская», стоимостью 420 рублей за 1 кг, весом 810 г в сумме 340 рублей 20 копеек;

- колбаса марки «Казанский сервелат», стоимостью 410 рублей за 1 кг, весом 1 кг 580 г в сумме 647 рублей 80 копеек; 

- колбаса марки «Турецкий сервелат», стоимостью 410 рублей за 1 кг, весом 680 г в сумме 278 рублей 80 копеек;

- «Ветчина Алексеевская» (Йола), стоимостью 410 рублей за кг, весом 930 г в сумме 381 рубль 30 копеек;

- колбаса марки «Докторская особая», стоимостью 280 рублей за 1 кг, весом 740 г в сумме 207 рублей 20 копеек; 

- колбаса марки «Особая со шпиком», стоимостью 280 рублей за 1 кг, весом 560 г в сумме 156 рублей 80 копеек; 

- колбаса марки «Элитная», весом 560 г, стоимостью 385 рублей за 1 кг, в сумме 215 рублей 60 копеек;

- колбаса марки «Москвичка», стоимостью 360 рублей за 1 кг, весом 1 кг 100 г в сумме 396 рублей;

-колбаса марки «Балыковая», стоимостью 420 рублей за 1 кг, весом 1 кг 870 г в сумме 785 рублей 40 копеек;

- колбаса марки «Краковская Йола», стоимостью 585 рублей за 1 кг, весом 920 г в сумме 538 рублей 20 копейки;

- «Шпик соленый с чесноком», стоимостью 650 рублей за 1 кг, весом 1 кг 20 г в сумме 663 рубля;

- мясной деликатес «Карбонат», стоимостью 450 рублей за 1 кг, весом 1 кг в сумме 450 рублей; 

- мясной деликатес «Грудинка», стоимостью 435 рублей за 1 кг, весом 850 г в сумме 396 рублей 75 копеек; 

- «Щековина», стоимостью 235 рублей за кг, весом 2 кг 120 г в сумме 498 рублей 20 копеек; 

- мясной деликатес «Окорок», стоимостью 420 рублей за 1 кг, весом 710 г в сумме 298 рублей 20 копеек; 

- «Шпикачки г. Орел», стоимостью 360 рублей за кг, весом 1 кг 10 г в сумме 363 рубля 60 копеек; 

- колбаса марки «Чайная Самара», стоимостью 365 рублей за 1 кг, весом 740 г в сумме 270 рублей 10 копеек; 

- «Сардельки к столу», стоимостью 290 рублей за 1 кг, весом 850 г в сумме 246 рублей 50 копеек; 

- колбаса марки «Сливочная Беларусь», стоимостью 320 рублей за 1 кг, весом 1 кг 180 г в сумме 377 рублей 60 копеек; 

- колбаса марки «Мортаделла Беларусь», стоимостью 380 рублей за 1 кг, весом 560 г в сумме 212 рублей 80 копеек;

- сливочное масло производство Чувашия монолитное, стоимостью 660 рублей за 1 кг, весом 3 кг 200 г в сумме 2112 рублей; 

- сливочное масло производство Арск, стоимостью 380 рублей за 1 кг, весом 14 кг 100 г в сумме 5358 рублей; 

- сливочное масло производство Мамадыш, стоимостью 510 рублей за 1 кг, весом 12 кг 580 г в сумме 6415 рублей 80 копеек, а также денежные средства в сумме 29150 рублей, на общую сумму 78828 рублей 70 копеек; и за ДД.ММ.ГГГГ:

- сыр марки «Монастырский г. Ипатово» стоимостью 510 рублей за 1 кг, весом 3 кг 880 г в сумме 1978 рублей 80 копеек;

- сыр марки «Голландский Балтаси» стоимостью 405 рублей за 1 кг, весом 4 кг 80 г в сумме 1652 рубля 40 копеек; 

- сыр марки «Российский Беларусь» стоимостью 405 рублей за 1 кг, весом 2 кг 570 г в сумме 1040 рублей 85 копеек; 

- сыр марки «Тильзитер Алтай» стоимостью 505 рублей за 1 кг, весом 2 кг 430 г в сумме 1227 рублей 15 копеек;

- сыр марки «Сливочный г. Ипатово» стоимостью 480 рублей за 1 кг, весом 2 кг 960 г в сумме 1420 рублей 80 копеек;

- колбаса марки «Домашняя» стоимостью 385 рублей за 1 кг, весом 1 кг 100 г в сумме 423 рубля 50 копеек;

- колбаса марки «Конская сырокопченая» стоимостью 690 рублей за кг, весом 530 г в сумме 365 рублей 70 копеек; 

- колбаса марки «Уфимская» стоимостью 475 рублей за 1 кг, весом 1 кг 700 г в сумме 807 рублей 50 копеек;

- колбаса марки «Татлы», стоимостью 130 рублей за 1 кг, весом 2 кг в сумме 260 рублей;

- колбаса марки «Докторская особая» стоимостью 280 рублей за 1 кг, весом 2 кг 600 г в сумме 728 рублей; 

- колбаса марки «Татарский сервелат» стоимостью 350 рублей за 1 кг, весом 840 г в сумме 294 рубля, на общую сумму 10198 рублей 70 копеек (т.1 л.д.195-198, т. 3 л.д. 246);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 признался в том, что проник внутрь и совершил хищение продуктов питания из прицепа-тонара по адресу: 

<

адрес>, так же он предложил парню по имени Егор помочь ему совершить хищение, а также в момент похищения наблюдать за обстановкой вокруг (т.1 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового прицепа-тонара с государственным номером № регион по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты замок и две дужки со следами орудия взлома, сумка с вероятными следами биологического происхождения, след следообразующего объекта, следы рук, фрагмент стекла с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) – фрагмента стекла, образца защечного эпителия ФИО1, спортивной сумки (т.2 л.д.193-197);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, разбил стекло витрины и проник внутрь прицепа-тонара адресу: 

<

адрес>, откуда стал похищать продукты, однако незнакомый мужчина его спугнул, и он убежал, бросив похищенное возле прицепа (т.1 л.д. 120-126);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследования фрагменте стекла (объект №) обнаружена кровь человека. На представленной для исследования сумке (ручки объекты №№,3), обнаружены единичные эпителиальные клетки и пот. Кровь на фрагменте стекла (объект №) произошла от ФИО1, при анализе пота и единичных эпителиальных клеток на сумке (объекты №№,3) получены генетические профили, не позволяющие достоверно установить генотипы лиц их составляющих (т.2 л.д. 183-191);

- решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований; запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> РТ по месту жительства или пребывания (т. 3 л.д. 95-99);

- копиями материалов дела об административного надзоре в отношении ФИО1, а именно: заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, о том, что в отношении него установлен административный надзор, и ему разъяснена уголовная и административная ответственности за нарушение административного надзора бланком ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица, регистрационным листом, решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ (т. 3 л.д. 153-164);

- протоколом осмотра предметов – копий документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 146-152);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. не находился по месту жительства (т. 3 л.д. 113);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. не находился по месту жительства (т. 3 л.д. 114);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 38 мин. не находился по месту жительства (т. 3 л.д. 115);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. находился в местах реализации алкогольной продукции в розлив (т. 3 л.д. 116);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 41 мин. находился в местах реализации алкогольной продукции в розлив (т. 3 л.д. 117);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. не находился по месту жительства (т. 3 л.д. 118);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. не находился по месту жительства (т. 3 л.д. 119);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 11 мин. не находился по месту жительства (т. 3 л.д. 120);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. не явился на регистрацию в ОП № «Авиастроительный» (т. 3 л.д. 121).

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Что касается квалификации действий ФИО1, то суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «из помещения» по 4 и 5 эпизоду, поскольку прицеп-тонар стоит статично, без перемещения на одном месте и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и квалифицирует действия ФИО1 

по 1 эпизоду - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по 2 эпизоду – по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по 3 эпизоду - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по 4 эпизоду - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по 5 эпизоду – по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по 6 эпизоду – по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

Доводы подсудимого по 4 эпизоду о том, что он действовал группой лиц без предварительного сговора, опровергаются видеозаписью, показаниями свидетеля Свидетель №4, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания в качестве явок с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ФИО1 положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО4 ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

Руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1, частью 1 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть срок, отбытый по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФКУ УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в доход федерального бюджета судебные издержки: 

- в сумме 14040 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 12048 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- справки об ущербе, справки о возврате товара, товарные накладные, счет-фактуры, копии описей утраченных товарно-материальных ценностей, диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакеты и бумажные конверты с замком с петлями, ключом, первоначальными упаковками, с корпусом навесного замка, дужками, с дактилопленками со следами рук, со следокопировальной пленкой, с фрагментом стекла, образцом защечного эпителия ФИО1; спортивную сумку, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по РТ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья