Дело № 58RS0018-01-2020-001824-47

№ 2-1402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

при секретаре Просиной А.И., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Адрес , а именно:

ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 -собственниками Адрес (30/100 долей, 40/100 долей),

ФИО4 - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на Адрес , 

ФИО6 - собственником Адрес , 

ФИО7, ФИО8, ФИО9 - собственниками Адрес (по 1/3 доли каждый), 

ФИО10 - собственником Адрес .

Указанные квартиры расположены на 3 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома. 

На основании договора подряда от 22.03.2019г., заключенного Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и ООО «Глобалстрой», подрядчик должен был выполнить капитальный ремонт крыши указанного дома. 

Работы начались без уведомления собственников в апреле 2019 года с отставанием от графика на 14 дней в дождливую погоду, была разобрана кровля над половиной дома, что привело к затоплению квартир верхнего этажа. Также рабочими была повреждена система отопления. Работы по капитальному ремонту проводились с нарушением графика и в установленный договором срок - до 06.06.2019г. завершены не были. 

На протяжении летнего периода 2019 года работы по ремонту велись нерегулярно, раскрытие кровли осуществлялось без учета погодных условий, меры по предотвращению нанесения ущерба собственникам квартир не принимались, квартиры неоднократно заливались во время осадков, условия проживания собственников значительно ухудшилось. 

Несмотря на существенные нарушения при проведении капитального ремонта, причинение ущерба только 26.09.2019г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области было направлено уведомление о расторжении договора с ООО «Глобалстрой», договор был расторгнут 18.10.2019г. К подрядчику была применена мера дисциплинарного воздействия со стороны СРО «Большая Волга».

С новым подрядчиком - ООО «Рубин» Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области договор был заключен 30.10.2019г.

Согласно отчету ООО «НОРОВ» - организации, осуществляющей технадзор за выполнением работ, по состоянию на 02.10.2019г. работы не завершены, выполнены демонтажные работы, ремонт стропильной системы в части материала - мауэрлата не соответствует проекту по площади сечения бруса, отсутствует основной материал покрытия кровли (профлист), из-за нарушения сроков выполнения работ огнебио состав смыт атмосферными осадками и требует повторного нанесения на поверхность обрешетки, ремонт системы организованного водостока не выполнен, имеются другие недостатки.

Осенью 2019 года продолжались протечки кровли, появились трещины на потолках, стала осыпаться штукатурка, шлак на чердачном покрытии намок и перестал быть утеплителем, в квартирах стало холодно и сыро, появилась плесень. В Адрес произошло обрушение потолка. 

Работы по демонтажу утепления чердачного перекрытия из керамзита и утепление минералватными плитами проводилось подрядной организацией в рамках капитального ремонта крыши в декабре 2019 года. 

Согласно письму Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 16.12.2019г. в ходе визуального осмотра установлено, что работы по закрытию кровли ведутся над подъездами №№ 2,3 (где проживают истцы), со стороны главного фасада и торца кровля раскрыта. 

На ремонт крыши дома по договору отводилось 77 дней, а закончен ремонт был спустя 275 дней после его начала – 31.12.2019г. 

Акт выполненных работ собственниками не был подписан, поскольку не устранены имеющиеся недостатки.

Дом стоял без кровельного материала на протяжении весны, лета, осени и зимы 2019 года, что не могло не повлечь ущерба. 

В ходе проведения капительного ремонта кровли повторяющиеся на протяжении девяти месяцев с апреля 2019 года по декабрь 2019 года заливы квартир от протечки кровли в результате нарушения подрядчиком ее целостности, непринятие мер для предотвращения протечек, нарушение условий договора и сроков ремонта, нарушение проектно-сметной документации и нормативных требований при проведении ремонтных работ, складирование и несвоевременный вывоз строительного мусора с крыши дома привели к нанесению существенного ущерба единственному жилью истцов и ухудшили условия их проживания, в том числе и несовершеннолетних детей.

В Адрес были повреждены зал, спальня, коридор, что зафиксировано в актах. Строительный мусор не вывозился 7 месяцев и хранился на чердачном перекрытии, все погрузо-разгрузочные работы проводились через слуховое окно над спальней Адрес , в результате чего трещины и разрушения ранее затопленного потолка усилились, и в настоящее время существует реальная угроза обрушения штукатурки, а возможно и перекрытий.

В Адрес повреждены зал, лоджия, прихожая, коридор, спальня, что зафиксировано в актах.

В Адрес повреждены три жилые комнаты, коридор, кухня, ванная, что зафиксировано в актах. В ноябре 2019 года в ванной произошло обрушение деревянного перекрытия с образованием сквозного отверстия.

В Адрес повреждены три жилые комнаты, коридор, ванная, туалет, что зафиксировано в актах.

В Адрес повреждены две жилые комнаты, что зафиксировано в актах. 

Ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли ООО «Глобалстрой». 

Просили взыскать с ответчика:

в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 166131 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины,

в пользу ФИО4 в возмещение ущерба денежные средства в размере 100334 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины,

в пользу ФИО6 в возмещение ущерба денежные средства в размере 151548 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины,

в пользу ФИО7 в возмещение ущерба денежные средства в размере 56498,33 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины,

в пользу ФИО8 в возмещение ущерба денежные средства в размере 56498,33 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины,

в пользу ФИО9 в возмещение ущерба денежные средства размере 56498,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины,

в пользу ФИО10 в возмещение ущерба денежные средства в размере 105055 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в качестве истцов в процесс вступили ФИО3 и ФИО5, являющиеся сособственниками квартир № Номер , Адрес в Адрес в Адрес . 

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу:

ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Дата года рождения, в возмещение ущерба денежные средства в размере 103521,60 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 руб., почтовые расходы в размере 274,24 руб., расходы на печать фотографий в размере 520 руб.;

ФИО3 в возмещение ущерба денежные средства в размере 44366,40 руб.,

ФИО4 в возмещение ущерба денежные средства в размере 51557,50 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб.,

ФИО5 в возмещение ущерба денежные средства в размере 51557,50 руб., 

ФИО6 в возмещение ущерба денежные средства в размере 102567 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 руб.,

ФИО7 в возмещение ущерба денежные средства в размере 49586 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб.,

ФИО8 в возмещение ущерба денежные средства в размере 49586 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб.,

ФИО9 в возмещение ущерба денежные средства размере 49586 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб.,

ФИО10 в возмещение ущерба денежные средства в размере 90014 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб.

В судебном заседании ФИО1, которая также является представителем истцов, и представитель истцов ФИО11 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что размер ущерба должен быть определен судом на день рассмотрения дела, а не на день причинения ущерба, до настоящего времени ущерб истцам не возмещен. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании выразил несогласие с иском, не отрицал факт причинения истцам ущерба в результате заливов в ходе капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, указал, что ущерб истцам причинен по вине ООО «Глобалстрой», выполнявшим ремонтные работы, следовательно, ущерб должен быть возмещен истцам ООО «Глобалстрой». В том случае, если суд придет к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению ответчиком, просил определить размер ущерба на день причинения ущерба, а не на день рассмотрения дела. Также указал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на изготовление фотографий, почтовых расходов, связанных с устранением недостатков искового заявления, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт причинения ущерба, был не согласен с размером ущерба, в связи с чем в изготовлении фотографий необходимости не было, ГПК РФ предусмотрен перечень документов, которые истцы должны были приобщить к исковому заявлению при обращении в суд. 

ФИО14, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против взыскания денежных средств в возмещение ущерба в пользу ФИО10

Представитель ООО «Глобалстрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ООО «Рубин», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО15 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН ФИО10 и ФИО14 являются собственниками Адрес в Адрес , площадь квартиры 79,9 кв.м, квартира расположена на 3 этаже, квартира находится в общей совместной собственности ФИО10 и ФИО14, право собственности ФИО10 и ФИО14 зарегистрировано 04.04.2012г.;

ФИО9, ФИО7, ФИО8 являются собственниками Адрес в Адрес в равных долях (по 1/3 каждый), площадь квартиры 95,3 кв.м, квартира расположена на 3 этаже, право собственности ФИО9 и ФИО7 зарегистрировано 09.04.2003г., ФИО8 – 21.03.2003г.;

ФИО6 является собственником Адрес в Адрес , площадь квартиры 79,1 кв.м, квартира расположена на 3 этаже, право собственности ФИО6 зарегистрировано 27.12.2017г.;

ФИО1, ФИО3 и ФИО16 являются собственниками Адрес в Адрес , площадь квартиры 76,3 кв.м, квартира расположена на 3 этаже, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 - 40/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО3 зарегистрировано 27.12.2016г.;

ФИО4, ФИО5 являются собственниками Адрес в Адрес в равных долях (по ? доли каждая), площадь квартиры 60,4 кв.м, квартира расположена на 3 этаже, право собственности ФИО4, ФИО5 зарегистрировано 10.08.2006г. 

22.03.2019г. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области - заказчик и ООО «Глобалстрой» - подрядчик заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1628/СП2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ -77 дней.

Основные сроки выполнения работ: 

срок начала работ – с даты заключения договора,

срок окончания всех работ по договору – 06.06.2019г. (п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора).

26.09.2019г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в адрес ООО «Глобалстрой» направлено уведомление о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1628/СП2019 от 22.03.2019г., с указанием на то, что по состоянию на 25.09.2019г. работы на объекте не ведутся, нарушение срока выполнения работ по договору составляет 112 дней, дата расторжения договора – 18.10.2019г.

30.10.2019г. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области - заказчик и ООО «Рубин» - подрядчик заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2174/СП2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ -40 дней.

Основные сроки выполнения работ: 

срок начала работ – с даты заключения договора,

срок окончания всех работ по договору – 08.12.2019г. (п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора).

06.12.2019г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области - заказчик и ООО «Рубин» -подрядчик заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2174/2019 от 30.10.2019г., которым срок выполнения работ определен в 54 дня, срок окончания работ – 22.12.2019г.

25.03.2019г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – заказчик и ООО «НОРОВ»- подрядчик заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля № 1632/СП2019, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика осуществлять строительный контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить исполнителю за оказанные услуги.

Срок начала оказания услуг по договору - дата подписания договора сторонами.

Сроком окончания оказания услуг является дата подписания акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию объекта, но не позднее 31.12.2019г. (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Как следует из отчета ООО «НОРОВ» за период с 25.03.2019г. по 02.10.2019г., по состоянию на 02.10.2019г. выполнены работы: 

демонтажные работы - 96%,

ремонт стропильной системы – 99%, часть мауэрлата не соответствует проекту по площади сечения бруса, имеются места, требующие дополнительного усиления, 

ремонт покрытия кровли – 48%, отсутствует основной материал покрытия кровли (профлист), плоский лист для разжебловки представлен на объекте в недостаточном объеме, из-за нарушения сроков выполнения работ огнебио состав смыт атмосферными осадками и требует повторного нанесения на поверхность обрешетки, гидроизоляционная пленка может потерять свои эксплуатационные свойства в связи с долгим нахождением под воздействием атмосферных осадков, 

ремонт чердачного перекрытия – 5%, 

ремонт вентшахт – 67%, 

ремонт карнизов – 20%, в проекте отсутствует узел устройства карнизной части фронтона, необходимо согласовать вылет кровли, 

ремонт слуховых окон – 40%,

ремонт системы организованного стока – 0%, 

итого от общего объема – 72%. 

Судом установлено, что в период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , квартиры истцов, расположенные на последнем этаже (3 этаже), подвергались заливам, механическим воздействиям, связанным с ремонтными работами на крыше многоквартирного дома, о чем свидетельствуют:

акты о последствиях залива от 25.09.2019г. (Адрес ), от 15.08.2019г., 25.09.2019г. (Адрес ), от 09.07.2019г., 05.08.2019г., 25.09.2019г., 11.11.2019г. (Адрес ), от 08.07.2019г., 18.07.2019г., 05.08.2019г. (Адрес ), от 18.07.2019г., 05.08.2019г., 25.09.2019г., 02.10.2019г. (Адрес );

заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 17.02.2020г. (Адрес ), от 17.02.2020г. (Адрес ), от 17.02.2020г. (Адрес ), от 13.08.2019г., 17.12.2019г. (Адрес ), от 13.08.2019г., (Адрес ), 

заключение АНО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 02.10.2020г.

Факт причинения истцам ущерба в результате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 02.10.2020г., проведенной АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», в квартирах №Адрес жилого Адрес в Адрес имеются повреждения элементов внутренней отделки в результате залива.

Не исключена причинно-следственная связь данных повреждений с выполнением работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года.

Определить, образовались ли повреждения квартир №№ Адрес жилого Адрес в Адрес , установленные в ходе проведения экспертного осмотра, в результате залива во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года не представляется возможным, поскольку экспертный осмотр указанных квартир до проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома не проводился, а также отсутствует методика определения давности залива.

В квартире, расположенной по адресу: Адрес , имеются трещины на потолке и стенах в жилых комнатах, трещина на потолке в коридоре, трещины на потолке и отслоение побелки потолка в кладовке. Не исключена причинно-следственная связь данных повреждений с выполнением работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года. Определить, образовались ли трещины на потолке и стенах в жилых комнатах, трещина на потолке в коридоре, трещины на потолке и отслоение побелки потолка в кладовке в Адрес в Адрес , установленные в ходе проведения экспертного осмотра, во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года не представляется возможным, поскольку экспертный осмотр указанной квартиры до проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома не проводился, а также отсутствует методика определения давности залива.

В квартире, расположенной по адресу: Адрес , имеются трещины на потолке и стенах, провисание потолка в зале, трещины на потолке и стенах в спальне, трещины на потолке и стенах в коридоре. Не исключена причинно-следственная связь данных повреждений с выполнением работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года. Определить, образовались ли трещины на потолке и стенах, провисание потолка в зале, трещины на потолке и стенах в спальне, трещины на потолке и стенах в коридоре в Адрес в Адрес , установленные в ходе проведения экспертного осмотра, во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года не представляется возможным, поскольку экспертный осмотр указанной квартиры до проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома не проводился, а также отсутствует методика определения давности залива.

В квартире, расположенной по адресу: Адрес , имеются отслоение штукатурки на потолке в спальне, трещины штукатурки и обоев на потолке в коридоре. Не исключена причинно-следственная связь данных повреждений с выполнением работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года Определить, образовались ли отслоение штукатурки на потолке в спальне, трещины штукатурки и обоев на потолке в коридоре в Адрес в Адрес , установленные в ходе проведения экспертного осмотра, во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Адрес , в период с апреля по декабрь 2019 года не представляется возможным, поскольку экспертный осмотр указанной квартиры до проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома не проводился, а также отсутствует методика определения давности залива.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на момент составления акта о последствиях залива от 25.09.2019г. составляет 86744 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на момент проведения исследования - 90014 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на момент составления актов о последствиях залива от 25.09.2019г., 15.08.2019г. составляет 143353 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на момент проведения исследования - 148758 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на момент составления актов о последствиях залива от 09.07.2019г., 05.08.2019г., 25.09.2019г., 11.11.2019г. составляет 98840 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на момент проведения исследования - 102567 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на момент составления актов о последствиях залива от 08.07.2019г., 18.07.2019г., 05.08.2019г. составляет 142514 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на момент проведения исследования - 147888 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на момент составления актов о последствиях залива от 18.07.2019г., 05.08.2019г., 25.09.2019г., 02.10.2019г. составляет 99368 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на момент проведения исследования - 103115 руб.

Определить стоимость восстановительного ремонта квартир №№ Адрес Адрес в Адрес с учетом физического износа не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует информация о дате последнего ремонта внутренней отделки в указанных квартирах, в связи с чем невозможно определить физический износ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как разъяснено в п.п. 11 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1, п.п. 1-5 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

в сроки, предусмотренные ч.3 ст. 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы. В данном заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Исследование выполнено лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области, а именно, высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, ходатайство о вызове и допросе эксперта, а также ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. 

Заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы. 

При определении размера ущерба, причиненного истцам, суд исходит размера ущерба, определенного в заключении судебной строительно-технической экспертизы на момент причинения истцам ущерба, а также учитывает размер долей истцов в праве общей долевой собственности на квартиры, находящиеся в общей долевой собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцами заявлено о взыскании судебных расходов: ФИО1 - о взыскании расходов на проведении досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на изготовление фотографий, почтовых расходов, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - о взыскании расходов на проведении досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждены соответствующими договорами, квитанциями. Эти расходы истцы были вынуждены нести для восстановления своих нарушенных прав. Судебные расходы подлежат возмещению истцам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В рамках данного гражданского дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», расходы по оплате экспертизы были возложены на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1, ФИО3 Экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения следует взыскать с истцов и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 99759,80 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6720 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4050,28 руб., расходы на печать фотографий в размере 499,20 руб., почтовые расходы в размере 263,27 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 42754,20 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 49684 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5280 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3181,04 руб.

Взыскать в пользу ФИО5 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 49684 руб.

Взыскать в пользу ФИО6 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 98840 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3840 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3165,20 руб.

Взыскать в пользу ФИО7 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 47784,33 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1920 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1633,53 руб.

Взыскать в пользу ФИО8 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 47784,33 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1920 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1633,53 руб.

Взыскать в пользу ФИО9 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 47784,33 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1633,53 руб.

Взыскать в пользу ФИО10 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 86744 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3840 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2802,32 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 руб.

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 руб.

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 160 руб.

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53,32 руб.

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с ФИО8 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53,32 руб.

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с ФИО9 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53,32 руб.

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 86520 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 24.11.2020г. 

Судья С.А. Миллер