Гр. дело № 2-1027/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001137-04 

Мотивированное 

решение

 составлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2023 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование иска указав, что 22.12.2018 года ПАО Сбербанк зачислил ФИО денежные средства в размере 100000 руб. на основании кредитного договора 

<

.....>, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

.....>. До настоящего времени денежные средства банку не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2023 года составляет 103864 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 82213 руб. 55 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 21651 руб. 31 коп. 

<

.....> ФИО умер, после его смерти заведено наследственное дело. 27.04.2023 года банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

.....> от 22.12.2018 года в сумме 103864 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 руб. 30 коп.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав в обоснование иска, что 22.04.2019 года ПАО Сбербанк зачислил ФИО денежные средства в размере 100000 руб. на основании кредитного договора 

<

.....>, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

.....>. До настоящего времени денежные средства банку не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2023 года составляет 114171 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 90371 руб. 50 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 23799 руб. 70 коп. 

<

.....> ФИО умер, после его смерти заведено наследственное дело. 27.04.2023 года банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

.....> от 22.04.2019 года в размере 114171 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 руб. 42 коп.

Кроме этого, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав в обоснование иска, что 13.06.2019 года ПАО Сбербанк зачислил ФИО денежные средства в размере 53239 руб. 54 коп. на основании кредитного договора 

<

.....>, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

.....>. До настоящего времени денежные средства банку не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2023 года составляет 61097 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 48190 руб. 90 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 12906 руб. 84 коп. 

<

.....> ФИО умер, после его смерти заведено наследственное дело. 27.04.2023 года банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

.....> от 13.06.2019 года в размере 61097 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 93 коп.

Указанные кредитные договоры были заключены через удаленный канал обслуживания СБОЛ. Оригинал договора банковского обслуживания, который был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО и которым подтверждалось бы предоставление простой электронной подписи утрачен. Истец считает, что заключение договоров подтверждается индивидуальными условиями и заявлением-анкетой на получение кредита, однако не настаивает на процентной ставке и сроках возврата и просит взыскать проценты по ключевой ставке в порядке ст. 809 ГК РФ, что значительно уменьшает сумму задолженности по кредитным договорам. 

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 05.07.2023 года гражданские дела № 2-1027/2023, №2-1033/2023, № 2-1041/2023 по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер 2-1027/2023.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно дополнений к иску, истец считает, что срок исковой давности по основному долгу надлежит исчислять с момента указанного в требованиях которые были направлены в адрес ответчика, а по процентам в период трехгодичного срока до предъявления исков в суд. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие; просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. 

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему 

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

.....> от 22.12.2018 года ПАО Сбербанк перечислил ФИО на счет 

<

.....> денежные средства в размере 100000руб.

Перечисление Банком ФИО указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету 

<

.....>, из которой следует, что 22.12.2018 ФИО., во исполнение заключенного кредитного договора 

<

.....> были зачислены денежные средства 100000 руб.

Обязательства заемщиком по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 103864руб. 86коп., согласно которого по состоянию на 31.05.2023 года сумма основного долга составляет 82213 руб. 55 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 21651 руб. 31 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

Судом также установлено, что на основании кредитного договора 

<

.....> от 22.04.2019 года ПАО Сбербанк перечислил ФИО на счет 

<

.....> денежные средства в размере 100000руб.

Перечисление Банком ФИО указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету 

<

.....>, из которой следует, что 22.04.2019 ФИО, во исполнение заключенного кредитного договора 

<

.....> были зачислены денежные средства 100000 руб.

Обязательства заемщиком по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 114171руб. 20коп., согласно которого по состоянию на 31.05.2023 года сумма основного долга составляет 90371 руб. 50 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 23799 руб. 70 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

Судом также установлено, что на основании кредитного договора 

<

.....> от 13.06.2019 года ПАО Сбербанк перечислил ФИО на счет 

<

.....> денежные средства в размере 53293,54руб.

Перечисление Банком ФИО1 указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету 

<

.....>, из которой следует, что 13.06.2019 ФИО, во исполнение заключенного кредитного договора 

<

.....> были зачислены денежные средства 53293,54руб.

Обязательства заемщиком по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 61097руб. 74коп., согласно которого по состоянию на 31.05.2023 года сумма основного долга составляет 48190 руб. 90 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 12906 руб. 84 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

27.04.2023 года ФИО1 были направлены требования в срок до 29.05.2023 возвратить банку всю сумму задолженности по кредитным договорам: 

<

.....>. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Суд, приходит к выводу, что в отсутствие оригиналов договоров 

<

.....>, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ согласно которого в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в данном случае срок возврата денежных средств перечисленных ФИО на основании договоров 

<

.....>, следует определять моментом востребования денежных средств.

Требования о взыскании спорных задолженностей были направлены ФИО1 27.04.2023 года. 

Исходя из того, что истец обратился в суд с исками: 19.06.2023- о взыскании задолженности по договору 

<

.....>; 20.06.2023- о взыскании задолженности по договору 

<

.....>; 20.06.2023- о взыскании задолженности по договору 

<

.....>, суд приходит к выводу о взыскании основного долга, и применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов, исключив из суммы задолженности ответчика проценты за пользование займом за пределами срока.

В отсутствие доказательств, подтверждающих размер процентной ставки по заключенным между Банком и ФИО кредитным договорам, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ) с учетом применения срока исковой давности: по договору 

<

.....>.

Проценты за пользование кредитом, исходя из представленных истцом расчетов, составляют:

-по договору 

<

.....> от 22.12.2018 за период с 19.06.2020 по 31.05.2023 в сумме 18174,49руб.

- по договору 

<

.....> от 22.04.2019 за период с 20.06.2020 по 31.05.2023 в сумме 19964,32 руб.

- по договору 

<

.....> от 13.06.2019 за период с 20.06.2020 по 31.05.2023 в сумме 10544,69 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет:

-по кредитному договору 

<

.....> от 22.12.2018 – 100388,04 руб., в том числе сумма основного долга составляет 82213 руб. 55 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 18174,49руб.

-по кредитному договору 

<

.....> от 22.04.2019 - 110335,82руб. в т.ч. сумма основного долга составляет 90371 руб. 50 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 19964,32 руб.

-по кредитному договору 

<

.....> от 13.06.2019 - 58735,59руб., в т.ч. сумма основного долга составляет 48190 руб. 90 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 10544,69руб.

Из материалов дела следует, что ФИО умер 

<

.....>, что подтверждается актовой записью о смерти 

<

.....>, зарегистрированной ОЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области. 

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти ФИО истек.

Согласно материалам наследственного дела 

<

.....>, наследником по закону после смерти ФИО является его дочь ФИО1 07.06.2021 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону квартиру расположенную по адресу: 

<

.....>; на страховую выплату по договору страхования 

<

.....> в размере 81498,58 руб. 

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....>, кадастровой стоимостью по состоянию на 21.10.2019 - 720265руб. Согласно заключения о стоимости имущества от 09.06.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....> по состоянию на 21.10.2019 составляет 1116000 руб. 

- страховой выплаты по договору страхования 

<

.....> в размере 81498, 58 руб. 

Кроме этого, согласно сведениям из ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО, по состоянию на 21.10.2019 были размещены денежные средства в сумме 65489,36 руб.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд принимает во внимание, что:

- по решению Апатитского городского суда Мурманской области от 25.03.2022 года по гражданскому делу № 2-358/2022 с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

.....> в размере 5268,40 руб. и судебные расходы в размере 400руб, а всего взыскано 5668, 40 руб.

- по решению Апатитского городского суда Мурманской области от 08.06.2021 года по гражданскому делу № 2-744/2021 с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

.....> в размере 438619,35 руб. и судебные расходы в размере 20165,26руб, а всего взыскано 458784,61 руб.

- по решению Апатитского городского суда Мурманской области от 07.06.2021 года по гражданскому делу № 2-680/2021 с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

.....> в размере 63533,97 руб. и судебные расходы в размере 2106,02руб, а всего взыскано 65639,99 руб. 

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти ФИО (с учетом взысканных с ФИО1 денежных средств по решениям суда от 25.03.2022 года, от 08.06.2021 года, от 07.06.2021 года), превышает размер перешедших к ней как к наследнику долговых обязательств по кредитным договорам, предъявленным истцом к взысканию.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанным кредитным договорам погашена, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитам с ФИО1 (наследника ФИО) подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности и стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исков истцом на основании: платежного поручения 

<

.....> года была оплачена государственная пошлина в размере 3277,30 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

.....>); платежного поручения 

<

.....> была оплачена государственная пошлина в размере 3483,42 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

.....>); платежного поручения 

<

.....> была оплачена государственная пошлина в размере 2032,93 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

.....>), - которую истец просит взыскать с ответчика. 

С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме 8488,32 руб. (3167,59+3366,4+1954,33 соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору 

<

.....> от 22.12.2018 в сумме 100388 руб. 04 коп.; по кредитному договору 

<

.....> от 22.04.2019 в сумме 110335руб. 82 коп.; по кредитному договору 

<

.....> от 13.06.2019 в сумме 58735 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8488руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина