гражданское дело № 2-21 /2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 20 февраля 2018 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., 

при секретаре Морозовой Л.Н..,

с участием представителя истца Агрызского районного отдела УФССП по РТ ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, его представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрызского РОСП УФССП по РТ к ФИО11 о выделении 1/3 доли в натуре из общей собственности на квартиру, принадлежащую ФИО11, обращении взыскания на нее

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ обратился в суд с иском к ФИО11 на том основании, что в производстве Агрызского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное 03 июня 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Агрызским районным судом РТ на основании решения Агрызского районного суда РТ от 22 марта 2016 года по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., а также 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В собственности ФИО11 имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Арест на указанное имущество наложен 12 августа 2016 года. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника не имеется. Просила обратить взыскание на долю ФИО11 в указанной квартире. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил выделить 1/3 долю в натуре из общей собственности ответчика на указанную квартиру и обратить на нее взыскание. 

В судебном заседании и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО13 иск поддержала по указанным в нем основаниям. 

В состоявшемся ранее судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО6 иск поддержала по указанным в нем основаниям. Пояснила, что в отношении должника ФИО11 в производстве Агрызского РОСП УФССП по РТ имеется три исполнительных производства, взыскателем по которым является ФИО5 Исполнительные производства 28 декабря 2017 года объединены в сводное. Общая сумма задолженности ФИО11 по ним составляет около 400 000 руб. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, являющаяся рыночной, составляет 1 380 869,77 руб., соответственно стоимость доли ответчика составляет 460 289, 93 руб., что примерно соответствует размеру его долгов. Кроме того у ответчика имеется 8/9 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ни в одной из указанных квартир не проживает, имеет свой дом в г. Казани, адрес которого не сообщает. Другие 2/3 доли в квартире по ул. Октябрьская принадлежат в равных долях родителям ответчика, которые согласны в случае обращения взыскания на долю ответчика выкупить ее.

Ответчик ФИО11, являющийся также законным представителем третьего лица – несовершеннолетнего ФИО14, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В направленном ранее в адрес суда отзыве на иск ФИО11 указал, что с иском не согласен, так как сумма его долга перед ФИО5 составляет 204 000 руб. Рыночная стоимость его доли в квартире составляет 600 000 рублей, что значительно превышает сумму долга. Он зарегистрирован в данной квартире. От исполнения решения суда он не отказывается, однако в силу материальных трудностей не может сразу выплатить весь долг. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что задолженность по исполнительному производству не может быть погашена за счет иного имущества. 

Третье лицо на стороне истца судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не возражали удовлетворению исковых требований в части обращения взыскания на долю ответчика. Пояснили, что ответчик ФИО9 их сын. Каждому из них принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с сыном в квартире никогда не жили, их вещей в ней нет, они только зарегистрированы в квартире. Сын проживает со своей семьей в своем доме, который он построил в г. Казани, с ними практически не общается. Также им известно, что в г. Агрыз у сына есть еще квартира по ул. Гагарина. Судебным приставом-исполнителем им предложено выкупить долю сына. Они согласны приобрести ее за предложенную им цену - 460 289, 93 руб. Их квартира является трех комнатной. Все комнаты изолированные, но разной площади. На выдел доли ответчика в натуре и реализации ее с публичных торгов они не согласны. Подтвердили, что рыночная стоимость их квартиры соответствует ее кадастровой оценке.

Представитель третьих лиц В-вых – ФИО4 не возражала удовлетворению иска в части обращения взыскания на долю ответчика в квартире путем ее продажи третьим лицами за предложенную приставом цену. Также пояснила, что ответчик ее брат. Она общалась с ним по поводу иска по телефону и поняла с его слов, что он не возражает выкупу родителями его доли в квартире для погашения его долгов. 

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования, полагали их обоснованными, просили удовлетворить иск, пояснив, что свои долги ФИО11 им не возвращает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 указанного закона предусмотрены полномочия старшего судебного пристава подразделения Федеральной службы судебных приставов, который полномочен, в том числе, на выполнение функций судебного пристава-исполнителя. 

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно положениям статей 237 и 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса РФ). 

Из системного толкования вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также определения Верховного Суда РФ по конкретному делу (от 18.04.2017 N 77-КГ17-7) следует, что судебные приставы-исполнители, а также начальники отделов – старшие судебные приставы вправе обращаться в суд с исками о выделе доли должника в жилом помещении и обращении взыскания на нее. 

Судом установлено, что в производстве Агрызского РОСП УФССП по РТ имеются исполнительные производства:

- №, возбужденное 03 июня 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Агрызским районным судом РТ на основании решения Агрызского районного суда РТ от 22 марта 2016 года по взысканию с ФИО9 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., а также 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требования исполнительного документа должником не исполнены. 

- №, возбужденное 14 марта 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району, по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 37 375,2 руб. Требование исполнительного документ не исполнено. 

- №, возбужденное 06 июля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Казани по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО5 145 933,44 руб. долга по договору займа. Требования исполнительного документа не исполнены.

28 декабря 2017 года все указанные исполнительные производства объединены в сводное №.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов и сводкам по исполнительным производствам общая задолженность ФИО11 перед ФИО5 составляет 385 656,07 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями проведены все меры по исполнению судебных решений, в том числе по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Наличие денежных средств у ФИО9 не обнаружено. 

В собственности ФИО11 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства № на указанное имущество судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по РТ наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. Другие 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат третьим лицам – ФИО10 и Ф.Н. Ответчик и его несовершеннолетний сын ФИО14 зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, но фактически в ней не проживают и не проживали. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО11 имеется 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в числе прочего на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из указанной нормы следует, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение принадлежащее должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания и он и члены его семьи в нем проживают.

В данном случае ответчик ФИО11 и члены его семьи в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживают, оно не является у ответчика единственным, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из технических документов на 

<

адрес> общей площадью 54,7 кв.м. следует, что квартира трехкомнатная, все комнаты изолированные. Площадь комнат составляет 9,3 кв.м., 18,2 кв.м. и 8,3 кв.м. То есть комнаты значительно отличаются по размеру, поэтому выделить в собственность ФИО12 изолированную часть жилого помещения, соответствующую его доле -1/3 не возможно. Более того другие сособственники квартиры возражают этому. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 380 869,77 руб., соответственно стоимость доли ответчика составляет 460 289, 93 руб. 

Согласно информации на сайте Авито в Интернете трехкомнатные, благоустроенные квартиры в г. Агрызе продаются за следующие цены: площадью 54 кв.м. – за 1 3 000 000 руб., площадью 58,2 кв.м. – за 1 500 000 руб., площадью 57 кв.м. – за 1 450 000 руб. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость квартиры ответчика соответствует ее рыночной цене. Соответственно стоимость доли ответчика в квартире составляет 460 289,92 руб., что сопоставимо с размером его долгов перед ФИО5 

Судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2018г ода было сделано письменное предложение другим сособственникам квартиры ФИО3 и ФИО2 выкупить долю ответчика ФИО11 в квартире за 460 289,92 руб., на которое они дали письменное согласие и подтвердили это в суде. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части выдела доли ответчика ФИО11 в квартире по адресу: 

<

адрес> натуре подлежащими отклонению, в части иска об обращении взыскания на долю ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО11 в доход бюджета Агрызсокго муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отдела старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ к ФИО11 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО11.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.