дело №2-2-49/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Корсаково 25 ноября 2019 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО «ЖКУ») со следующими исковыми требованиями: взыскать образовавшуюся задолженность, в связи с сокращением штата (сохраненный средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения) 

<

данные изъяты> руб. 40 коп.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что с 02.11.2017 по трудовому договору работал в ООО «ЖКУ» в должности слесарь-сантехник, разнорабочий по благоустройству. 06.05.2019 был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По настоящее время истцу не выплачена задолженность по пособию по сокращению штата за период с 06.036.2019 по 06.08.2019.

Свои требования истец обосновывает статьями 178, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.3-5).

Ответчик ООО «ЖКУ» на проведение судебного заседания не явился, извещён надлежащим образом (л.д.53).

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в деле определил, провести судебное заседание при неявке ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по существу, истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из письменного заявление ответчика, в лице руководителя организации, следует, что исковые требования признаются ответчиком в полном объёме (л.д.49).

Рассмотрев признание иска, выслушав пояснения истцов, суд приходит к следующему: при решении вопроса о допустимости принятия признания иска суду, с учётом положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит выяснять мотивы, по которым ответчик признаёт иск, является ли такое признание его свободным волеизъявлением, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и свободы ответчика, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли ответчику последствия принятия судом признания иска. 

Суд приходит к выводу, что признание иска был осознанным и ясно выраженным в адресованном суду письменном заявлении, при этом у представителя ответчика имелись полномочия на признание иска (т.1 л.д.24-30,49).

Из заявления о признании иска следует, что стороне понятны последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, т.е. обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом исполнена, при этом суд учитывает, что правовые последствия признания иска были непосредственно разъяснены в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно того, что иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, для непринятия его судом, не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих принятие судом признания иска, не установлено. Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, выражено в письменной форме, в связи с чем, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу императивного предписания требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ООО «ЖКУ» подлежать взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 116 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» в пользу ФИО1 задолженность в связи с сокращением штата за период с ДД.ММ.ГГГГ (сохранённый средний заработок за второй и третий месяцы увольнения) в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере 1 116 (одна тысяча сто шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности, в связи с сокращением штата, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2019 г.

Судья Д.А. Горинов