УИД 61RS0№-60 

№ года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Миллеровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Ильченко О.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика адвоката Шоста М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2021 года ФИО2, ФИО3 обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, утверждая, что они являются собственниками, по ? доли каждый, квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г Миллерово, 

<

адрес>. им. М. Ефимова, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, номера государственной регистрации права № от 18.04.2017 года и № от 18.04.2017 года.

Ответчик ФИО4 приходится дальней родственницей ФИО3, которая дала согласие на ее временную регистрацию в указанной квартире.

Таким образом, со 02.09.2020 года в их квартире зарегистрирована ответчик, которая не проживала в принадлежащей им квартире, а сразу после регистрации уехала на территорию Украины в 

<

адрес> и больше не приезжала.

Ответчик членом их семьи не является, фактически с момента регистрации в квартире не проживала и не проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи и совместного хозяйства с ними не ведет.

В настоящее время им необходимо оформить субсидию, однако они ее оформить в установленном законе порядке не могут, так как у них в квартире зарегистрирована ответчик. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ними законных прав собственников.

Несмотря на неоднократные попытки, они не смогли разыскать ответчика, место нахождения ее неизвестно, они только знают, что она выехала в 

<

адрес>, но ни телефона, ни адреса она не оставила, прежний номер телефона, которым она пользовалась на территории России, не работает.

В связи с чем, истцы просили суд: Признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г Миллерово, 

<

адрес>. им. М. Ефимова, 

<

адрес>.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что место жительства ответчика ФИО4 не известно. По указанному в исковом заявлении адресу она не проживает, судебные повестки, направленные в её адрес, не получает. 

Как следует из информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.им.М.Ефимова, 

<

адрес>.

Поскольку ответчик не явилась в суд по повторному вызову, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Шоста М.Н. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы ответчика, постановить законное и обоснованное решение, не ущемляющее права ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.10-14), ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, по ? доли в праве каждый, квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г Миллерово, 

<

адрес>. им. М. Ефимова, 

<

адрес>.

Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.15), ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.им.М.Ефимова, 

<

адрес>.

То обстоятельство, что ответчик не проживала и не проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>.им.М.Ефимова, 

<

адрес>, подтверждается как пояснениями представителя истцов, так и пояснениями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцами, так как являются друзьями семьи К-ных, и знают, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.им.М.Ефимова, 

<

адрес>, являются истцы. Ответчик приходится дальней родственницей ФИО3 Ответчик приехала из 

<

адрес>, с намерениями переезда в 

<

адрес>. С тем, чтобы трудоустроиться, она зарегистрировалась у истцов, однако она не устроилась на работу, в связи с чем, ухала обратно на постоянно место жительство в Украину. Личных вещей ответчика в квартире истцов они после отъезда ФИО4 не видели. В настоящее время место нахождения ответчика им не известно. 

В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения – истцов, не является, по месту регистрации не проживает, самостоятельно отказавшись от права пользования жилым помещением.

В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника, не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением. 

Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов, подтверждающих, что между истцами и ответчиком заключен договор найма или аренды жилого помещения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцами и их представителем факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.им.М.Ефимова, 

<

адрес>, однако по адресу регистрации не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцами и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.им.М.Ефимова, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г Миллерово, 

<

адрес>. им. М. Ефимова, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.03.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

<

адрес> Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 23.03.2021 года.