Дело № 1-63/2017 (11701080014000043)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 09 октября 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., 

с участием: государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2016 г. в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за совершение преступлений в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, срок отбытия наказания которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, и административные ограничения в виде запретов на пребывание вне места проживания с 22 часов до 06 часов местного времени, на выезд за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 уведомлен о необходимости прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства в 

<

адрес>, и явки для постановки на учет в ОМВД России по Ульчскому району в течении трех рабочих дней со дня прибытия, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок, о чем осужденному выдано соответствующее предписание.

В нарушение предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 4, пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, в том числе по соблюдению им установленных административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, и желая их наступления, умышленно в установленные сроки к избранному им вышеуказанному месту жительства не прибыл, в ОМВД России по Ульчскому району для постановки на учет не явился, по месту регистрации не проживал, административные ограничения, установленные решением суда, не соблюдал до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> результате проведения розыскных мероприятий по установлению его местонахождения. 

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель Пивнюк Е.А. не возражала против удовлетворения этого ходатайства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом дознания представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных законом обязанностей, как лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не прибыл к избранному им месту жительства в 

<

адрес>, не явился в ОМВД России по Ульчскому району для постановки на учет. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов в отношении ФИО1, состоящего на учете у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 холост, не имеет кого-либо на иждивении, проживает с сожительницей, которая беременна, официально не трудоустроен, но подрабатывает. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку в нем он указал мотивы и цели совершенных противоправных действий, образующих состав преступления; признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а так же беременность сожительницы подсудимого. 

ФИО1 был ранее осужден по приговорам: от 01.02.2011 г. Нанайского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, от 11.03.2011 г. Ульчского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, от 11.10.2011 г. Ульчского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2012 г., Президиума Хабаровского краевого суда от 03.06.2013 г.) – общий срок наказания – 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Принимая во внимание, что на момент инкриминируемого ФИО1 деяния, указанная судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства вновь совершенного им преступления, и мотивы его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности ФИО1, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно при отбывании наказания реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с этим, на основании ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, такой как исправительные работы.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении размера данного вида наказания. 

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания, так же не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам уголовного дела – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Вещественные доказательства – документы, приобщенные к уголовному делу: оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай