Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 августа 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц., единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в торговом павильоне ИП «Мунгунов Б-М.Б., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, продавец ФИО1 реализовала бейсбольную кепку по цене 250 руб., с наименованием на русском языке «Чемпионат Мира 2018» относящегося к товарному знаку №, на английском языке FIFA WORLD CUP относящегося к товарному знаку 734366, с лейблом относящегося к товарному знаку 5524156, без разрешения Международной федерации футбольных ассоциации (FIFA). По результатам административного расследования в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАПРФ.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ИАЗ ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО2 отсутствовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что приобрела кепку в 

<

адрес> для сына, кепка ее сыну не подошла. Так как в семье остро не хватает денежных средств, решила кепку продать, чтобы купить сыну другу кепку. Супруг об этом не знал. Просит суд принять во внимание трудное финансовое положение семьи, выплачивают кредиты, работа доход не приносит хорошего дохода из-за кризиса, на иждивении несовершеннолетний ребенок, она страдает глаукомой обоих глаз, предстоит операция. Просит применить в отношении совершенного ею проступка положение о малозначительности. Выводы для себя сделала, больше такого не допустит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст.14.10 КоАПРФ предусмотрена за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАПявляется лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ст.1477 ГК РФтоварным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФтовары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов ФИО1 находясь в торговом павильоне ИП «Мунгунов Б-М.Б.» по адресу: 

<

адрес> реализовала бейсбольную кепку по цене 250 руб., с наименованием на русском языке «Чемпионат Мира 2018» относящегося к товарному знаку №, на английском языке FIFA WORLD CUP относящегося к товарному знаку 734366, с лейблом относящегося к товарному знаку 5524156, без разрешения Международной федерации футбольных ассоциации (FIFA).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в торговом павильоне ИП «Мунгунов Б-М.Б. продавец ФИО1 реализовала бейсбольную кепку по цене 250 руб., с наименованием на русском языке «Чемпионат Мира 2018» относящегося к товарному знаку №, на английском языке FIFA WORLD CUP относящегося к товарному знаку 734366, с лейблом относящегося к товарному знаку 5524156, без разрешения Международной федерации футбольных ассоциации (FIFA); рапортом инспектора ИАЗ ОП по 

<

адрес> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут по адресу 

<

адрес> в бутике ИП «ФИО3.» был обнаружен факт реализации бейсбольной кепки с признаками контрафактности, на которой были нанесены лейблы Чемпионата Мира по футболу - 2018 г.; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что представленная на исследование продукция, идентична товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является ФИФА, маркирована обозначениями, сходными до степени смешения и тождественными с товарными товарами, правообладателем которых является ФИФА, создает вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА, не была произведена ФИФА или другими уполномоченными на то лицами, то можно сделать вывод о том, что представленная на исследование бейсбольная кепка (в виде фотоматериалов) в количестве 1 ед. обладает признаками контрафактности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.10 КоАПРФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ признан судом обоснованным. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Положения ст.2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В данном споре такие обстоятельства как совершение правонарушения ФИО1 впервые, незначительный срок использования товарного знака "КРОТ", правообладателем которого является ООО "ДомБытХим", добровольное прекращение обществом использования товарного знака, принятие заявителем мер, направленных на урегулирование конфликта с правообладателем товарного знака, предложение возмездного использования заявителем чужого товарного знака, незначительность суммы ущерба от использования товарного знака, нанесенного правообладателю товарного знака, в совокупности свидетельствуют о том, что охраняемые общественные правоотношения хотя и были нарушены, но характер такого нарушения не является существенным. На основании изложенного суд считает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, полагаю необходимым применить конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – бейсбольную кепку с наименованием на русском языке «Чемпионат Мира 2018».

Согласно ч. 4 ст.32.4 КоАПРФ конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, в соответствии с решением суда подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочиями по уничтожению конфискованных товаров легкой промышленности обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180.

В силу ч. 1 ст.32.4 КоАПРФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем, который передает подлежащие уничтожению конфискованные предметы уполномоченному государственному органу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5 ч.1 п.9, 29.9-29.10 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАПРФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Контрафактную бейсбольную кепку с логотипом «Чемпионат Мира 2018», находящуюся на хранении в ООО «Данак» по адресу: РБ, 

<

адрес>1, - уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения конфискованного имущества поручить Курумканскому РОСП УФССП России по РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Ц. Сандакова