РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 25 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гончарова Л.С., при участии:

старшего помощника прокурора г. Новороссийска Половниковой И.П.,

при секретаре Морозовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новороссийска и жалобу ФИО2 ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ по подведомственности в органы Федерального казначейства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с протестом, а ФИО1 обратился с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тупикова М.В. от 07.03.2017г., которым дело об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения по подведомственности в органы Федерального казначейства. 

В обоснование своего протеста прокурор 

<

адрес> указал, что судом при вынесении определения сделан необоснованный вывод о том, что правомочным органом, наделенным полномочиями по контролю за деятельностью Управления имущественных и земельных отношений Администрации Мо 

<

адрес> и полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела об АП по ст. 15.15.10 КоАП РФ является правопреемник Росфиннадзора – Федеральное казначейство. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 23.7 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об АП, предусмотренные в том числе и ст. 15.15.10 КоАП РФ в пределах своих бюджетных полномочий.

Кроме того, указал, что законодатель разграничивает компетенцию органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, в зависимости от уровня бюджета, и Федеральное казначейство вправе рассматривать указанные дела исключительно в рамках исполнения федерального бюджета, а не по материалам и проверке. 

Считает, что поскольку заключенный ФИО1 в отсутствие доведенных лимитов бюджетных средств муниципальный контракт финансировался из средств местного бюджета, то рассмотрение дела об АП по ст. 15.15.10 КоАП РФ не подведомственно органам Федерального казначейства, и законодатель устанавливает возможность рассмотрения указанных дел судом, поэтому просит определение отменить.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что дело об АП в отношении него возбуждено на основании представления по результатам проверки Контрольно-счетной палаты администрации муниципального образования 

<

адрес> и по постановлению данного муниципального органа. Согласно ч. 1 ст. 51 Устава муниципального образования 

<

адрес>, контрольно-счетная палата муниципального образования 

<

адрес> является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется городской Думой и в своей деятельности ей подотчетна. В связи с чем, считает, что данное дело должно быть рассмотрено мировым судьей, а не органами Федерального казначейства. 

В судебном заседании пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5 требования протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении и пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор (кроме указанных специальных составов правонарушений) вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. 09.12.2016г. в отношении должностного лица – ФИО1, на момент совершения правонарушения занимавшего должность начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес>, прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Таким образом, законодатель разграничивает компетенцию органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.10 КоАП РФ, в зависимости от уровня бюджета. 

Поскольку заключенные ФИО1 в отсутствие доведенных лимитов бюджетных средств муниципальные контракты (27 штук) финансировались из средств местного бюджета, рассмотрение дела об административном правонарушении не подведомственно вышеуказанным органам. Согласно ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14- 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты РФ, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта РФ, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля. Согласно ч.1 ст. 22.3 КоАП РФ в случае упразднения указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. В настоящее время в 

<

адрес> отсутствуют орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, правомочные рассматривать дела административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностных лиц за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств применительно к средствам местного бюджета. Полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тупикова М.В. от 07.03.2017г. подлежит отмене. 

ФИО1 также поддержал доводы своей жалобы и протест прокурора 

<

адрес> в полном объеме, считая, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено мировым судьей. 

Представитель администрации Мо 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит и протест, и жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тупикова М.В. от 07.03.2017г. дело об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 было направлено по подведомственности в органы Федерального казначейства. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 возбуждено прокурором 

<

адрес> ФИО6 в порядке, предусмотренном ст.28.4 КоАП РФ, и передано для рассмотрения по существу мировому судье в соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор (кроме указанных специальных составов правонарушений) вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. 

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.15.1, 15.14 – 15.15.16 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих бюджетных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, в случае упразднения указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № функции Федеральной службы финансово — бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утверждены правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере. Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение ч. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 186 Жилищного кодекса РФ, ст. 99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (вместе с «Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»), должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, не подлежат применению положения ч.1 ст. 22.3 КоАП РФ, так как на территории 

<

адрес> имеется орган, правомочный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностных лиц за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, возбужденное в отношении начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 прокурором 

<

адрес> ФИО6, подлежит рассмотрению органами Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тупикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.10, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> и жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тупикова М.В. от 07.03.2017г. о направлении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ по подведомственности в органы Федерального казначейства – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке. 

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

КОПИЯ ВЕРНА: