РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала на то, что между ней, ФИО2 и ООО «ВСК-линия жизни» был заключен договор страхования жизни 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

По данному договору уплата страховой премии производится равными частями, согласно приложенному графику. Истцом были уплачены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ

Данная информация стала известна истцу при обращении в ПАО «Бинбанк» в ДД.ММ.ГГГГ года для того, чтобы закрыть денежный вклад. 

Истец указывает, что не имела намерения на заключение договора страхования жизни.

Сотрудник банка разъяснила ей, что это услуга является также банковским вкладом, только с повышенной процентной ставкой. Данный договор является набранным машинописным текстом, без возможности внесения изменений в него, а также отсутствует подпись страхователя. Считает, что данная услуга была ей навязана при оформлении банковского вклада, а также информация относительно предмета данного договора и правовых последствий его заключения не была ей разъяснена надлежащим образом.

Истец в полном объеме отказывается от названного выше договора страхования по причине того, что не нуждается в данной услуге и она была ей навязана. 

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с претензией о возврате уплаченной комиссии, указанная претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчета о доставке. Ответа на указанную претензию на момент подачи иска ФИО1 не получено.

В силу п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере 21 000 рублей, согласно приведенного в исковом заявлении расчету. Кроме того, истец указывает, что, так как нарушение прав потребителя продолжается в течение рассмотрения гражданского дела, просит суд взыскать неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец имеет основания считать, что действия ответчика в причинении морального вреда налицо. Ответчик нарушил права истца как потребителя и причинил моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец, будучи вынужденной защищать свои нарушенные права обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем между ней, ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: провести мероприятия по досудебному урегулированию спора, составить исковое заявление со сбором всех необходимых документов, подать исковое заявление в суд в установленном законом порядке, обеспечить выход представителя в суд. Пунктом 3.1 указанного оговора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю вышеуказанные юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей. Согласно квитанции к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оплачены услуги в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом данный штраф взыскивается в пользу истца (п.46 Постановления ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просила суд расторгнуть договор страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ВСК-линия жизни».

Взыскать с ООО «ВСК-линия жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, обосновывая свою позицию следующим.

Истица просит расторгнуть договор страхования жизни 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни», который был заключен ею с ООО «ВСК-Линия жизни» путем акцепта ФИО1 оферты ООО «ВСК-Линия жизни» страхового полиса, таблицы выкупных сумм и дополнительных Правил страхования жизни «Линия будущего».

Данный договор был заключен на основании статьи 435 ГК РФ и соответствовалстатьям 437, 438, 440 и 444 ГК РФ. 

Требования о расторжении договора страхования не регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они урегулированы главой 29 ГК РФ «изменение и расторжение договора» (ст.ст. 450-453 ГК РФ) и данный договор заключен в соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ (ст.ст. 435-446).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ «1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В связи с неуплатой ФИО1 очередного страхового взноса в течение предусмотренного Договором льготного периода, а также с учетом претензии о расторжении договора страхования Договор страхования жизни 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ компанией был расторгнут в одностороннем порядке, а в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о досрочном прекращении договора и обязательств, вытекающих из договора.

Данное расторжение договора полностью соответствует пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, а также пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ: «в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Действия компании по расторжению договора страхования также полностью соответствуют главе 11 Правил страхования жизни «Линия будущего» - «досрочное прекращение договора».

Так, согласно пункту 11.1.2 Правил договор может быть досрочно прекращен в случае «отказа страховщика от Договора». В соответствии с пунктом 11.4.1 Правил «Страховщик имеет право отказаться от договора в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в размере, установленном в договоре, в течение предусмотренного договором льготного периода».

Дата оплаты и размер последующих страховых взносов согласно договора страхования жизни 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определяется таблицей страховых взносов и выкупных сумм.

Согласно Правил страхования:«11.5. взаиморасчеты со Страхователем при отказе Страховщика от договора по причине, указанной в п. 11.4.1 Правил, осуществляются в следующем порядке:

11.5.1 Страховщик направляет Страхователю письменное уведомление о прекращении действия договора и своих обязательств, вытекающих из этого договора;

Договор прекращает свое действие с последней даты оплаченного периода (далее - дата расторжения); Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором;

Выкупная сумма на дату расторжения устанавливается в размере, указанном в Таблице страховых взносов и выкупных сумм (Приложение №1 к Договору) для периода действия Договора, соответствующего дате расторжения, которая определяется согласно п. 11.5.2 Правил».

На ДД.ММ.ГГГГ согласно Таблице страховых взносов и выкупных сумм выкупная сумма составляла 0 рублей 0 копеек.

Также согласно п. 11.1.1 и 11.2.1 Правил страхования причиной расторжения договора может быть отказ страхователя от договора.

При этом согласно пункту 11.2.3. Правил в заявлении на досрочное прекращение Договора Страхователь обязан указать номер Договора и банковские реквизиты для возврата страховой премии или выплаты выкупной суммы.

В заявлении (претензии) отсутствовали банковские реквизиты Страхователя. Заявление было оставлено без реализации по причине невыполнения ФИО1 условий Договора и Правил.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ; «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Истицей не приведено доказательств существенного нарушения Компанией Договора страхования жижи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истица, требуя расторгнуть договор страхования, в то же время (по содержанию и сути заявления) считает, что «данная услуга была навязана при оформлении банковского вклада» (абзац 2 листа 1 искового заявления).

Данные утверждения истицы является необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как было сказано выше истица заключила договор страхования жизни 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» путем акцепта ФИО1 оферты ООО «ВСК-Линия жизни» страхового полиса, таблицы выкупных сумм и дополнительных Правил страхования жизни «Линия будущего».

Согласно пункту 1 статьи 435 ПК РФ под «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение».

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным» (п.1.ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Также следует учесть, что «Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока» (п.1 ст. 440).

Договором страхования жизни 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ офертой определен срок для акцепта: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оферта компании была подтверждена ФИО1 путем уплаты страховой премии, которая была осуществлена ею ДД.ММ.ГГГГ переводом в размере 50 000 рублей в качестве оплаты страхового взноса ООО «СК «ВСК-Линия жизни (Договор на страхование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), как это и предусмотрено Договором страхования.

Отсюда следует, что договор страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истицей добровольно и в соответствии с действующим законодательством, а нарушения пункта 2 статьи 935 ГК РФ отсутствуют.

Также согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данное требование закона ПАО «БИНБАНК», как агент ООО «ВСК - Линия жизни», выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле.

При заключении договора страхования ФИО1 получила на руки страховой полис, Таблицу выкупных сумм (Приложение № 1 к Договору страхования) и Дополнительные правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Истица добровольно согласилась с условиями страхования: «Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения Договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны Страхователю» (данные условия изложены на странице 2 Страхового полиса).

При этом следует обратить внимание на то, что вышеуказанный текст специально выделен Компанией жирным шрифтом, чтобы Страхователь обратил на него внимание.

Также добровольность согласия с условиями страхования была подтверждена ФИО1 путем уплаты страховой премии, которая была осуществлена ею переводом в размере 50 000 рублей в качестве оплаты страхового взноса ООО «СК «ВСК-Линия жизни (договор на страхование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), как это и предусмотрено договором страхования.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что в них имеются все сведения о страховой услуге, на которую истица была согласна, с условиями страхования она была ознакомлена, понимала их и была согласна с ними.

При этом в исковом заявлении истицы нет ни слова о наличии фактов, которые можно квалифицировать действия ООО «ВСК - Линия жизни» по навязыванию услуги страхования при оформлении банковского вклада.

Более того, истицей не приведено никаких доказательств по навязыванию ей кем-либо услуги страхования при оформлении банковского вклада.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства наличия фактов нарушения прав потребителя как со стороны ООО «ВСК-Линия жизни», так и со стороны ПАО «БИНБАНК» (как агента ООО «ВСК - Линия жизни»).

Ссылка истицы на то, что «договор набран машинописным текстом, без возможности внесения изменений в него» является необоснованной и противоречит ст.ст. 435 «Оферта» и 438 «Акцепт» ГК РФ.

Подпись страхователя не предусмотрена договором, поскольку акцептом данного Полиса-оферты является факт оплаты Страхователем первого страхового взноса в размере и в сроки, указанные в разделе «Страховая премия». Акцепт был подтвержден ФИО1 путем уплаты страховой премии, о чем говорилось выше, что полностью удовлетворяет условиям Договора и действующему законодательству.

Следовательно, в деле имеются все доказательства того, что ФИО1 знала о том, что заключала со страховой компанией договор страхования жизни и делала это по собственной воле, без навязывания этой услуги при оформлении банковского кредита сотрудниками Банка или Страховщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора страхования судом и противоречит условиям действующего законодательства и Договора.

Требование истицы о взыскании с Компании в её пользу денежных средств в размере 50 000 рублей противоречит как действующему законодательству, так и условиям Договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства». Также, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что «стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

Как было сказано выше, Компанией было получено от истицы заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных ею денежные средства в размере 50 000 рублей.

В связи с непредоставлением ею банковских реквизитов, заявление было оставлено без реализации.

Вместе с тем, как было сказано выше, при досрочном расторжении Договора страхования Страхователю полагалась только выкупная сумма, которая согласно «Таблице страховых взносов и выкупных сумм» составляла 0 руб. 00 копеек.

Следовательно, требование истицы о взыскании с компании в её пользу денежных средств в размере 50 000 рублей противоречит как действующему законодательству, так и условиям договора.

Требования истицы о взыскании с ООО «ВСК-Линия жизни» морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также являются необоснованными.

Кроме того, представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, в связи с чем просил применить к возникшим спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, обосновывая свою позицию следующим. 

Договор страхования заключен ФИО1 непосредственно со страховой компанией, подписан страхователем и застрахованным лицом собственноручно, страхователь располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя предусмотренные договором страхования права и обязанности.

Страховая премия уплачена 14.11.2017 на счет страховой компании, Банк указанными денежными средствами не пользовался ни одного дня.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Оспоримая сделка договора страхования заключена ДД.ММ.ГГГГ, когда истице и стали известны все условия договора. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права по данному виду сделок истек ДД.ММ.ГГГГ., а с иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО СК «ВСК-Линия жизни» и ПАО «БИНБАНК» был заключен агентский договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Страховщик поручил Банку от имени и за счет Страховщика совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, в связи с чем ФИО1 сотрудником банка был предложен страховой продукт.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений главы 59 ГК РФ, определяющей порядок и условия возмещения морального вреда, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую прямую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Не подтверждение истцом любого из указанных обстоятельств должно повлечь отказ суда в удовлетворении соответствующего требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено никаких доказательств в подтверждение своей позиции о нарушении банком положений ФЗ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований к удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСК- Линия жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора, страховщиком выступило ООО «ВСК- Линия жизни», страхователем и застрахованным лицом – ФИО1, выгодоприобретателями по договору (на случай смерти застрахованного лица) указаны законные наследники застрахованного лица ФИО7, ФИО8

По договору застрахованы следующие страховые риски: смешанное страхование жизни (дожитие, смерть по любой причине); смерть в результате несчастного случая или теракта, смерть в результате ДТП, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая.

Согласно договора размер первого страхового взноса 50 000 рублей. Срок действия договора указан и составляет 10 лет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования был заключен на основании устного заявления истца о страховании жизни путем вручения страхового полиса по установленной форме, таблицы страховых взносов и выкупных сумм, правил страхования.

Как следует из текста страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ истец была надлежащим образом проинформирована как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы.

Согласно п. 11.3.-11.3.3 правил страхования взаиморасчеты со страхователем при его отказе от договора осуществляется в следующем порядке: если дата расторжения договора, определенная согласно п.11.2.4 правил не позднее дня, предшествующего дате вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию (первый страховой взнос) в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения. Во всех иных случаях возврат страхователю уплаченных страховых взносов не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, у истца намерение расторгнуть договор возникло ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ врученным истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В установленный п. 11.3.-11.3.3 договора 5-дневный срок истец не выразила своего намерения на расторжение договора, при этом такое право предоставлено ей по условиям договора.

Доводы истца о том, что она была обманута, поскольку считала, что заключает только договор банковского вклада на более выгодных условиях, а не заключает договор страхования, суд находит несостоятельными, поскольку в договоре страхования не имеется информации о банковском вкладе, указанные договоры между собой не связаны, что прямо следует из текста договора. При этом в материалах дела имеется копия договора срочного банковского вклада «Вклад в будущее» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 при заключении договора страхования жизни в полной мере осознавала природу договора, понимала его предмет и условия.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни на условиях, согласованных с ООО «ВСК- Линия жизни», истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту.

Участие в программе страховании является правом истца, а не обязанностью, предусмотренным условиями заключенного договора банковского вклада «Вклад в будущее» от ДД.ММ.ГГГГ

Возможность заключения и исполнения договора вклада не обусловлены обязательным приобретением указанной платной услуги по страхованию жизни, поскольку ФИО1 имела возможность в любой момент отказаться от предоставленной ей услуги.

Также согласно условиям и правилам страхования, истцу было известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также известно, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Таким образом, услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договора вклада и страхования жизни заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах истцом не представлено.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, ответчик не отказывал истцу в расторжении договора.

Из ответа ООО «ВСК-Линия жизни» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на претензию истца следует, что договор страхования 

<

данные изъяты> прекращается в связи с неуплатой страхователем страховой премии(страхового взноса) в размере, установленном в договоре, в течение предусмотренного льготного периода. 

ООО «ВСК-Линия жизни» уведомил истицу о досрочном прекращении договора и своих обязательств вытекающих их него. 

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о применении к исковым требованиям истицы срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 ст. 181 вышеуказанного Кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Условия договора, заключенного ФИО1 по страхованию своей жизни и утраты трудоспособности, не противоречат действующему законодательству, а потому ничтожными не являются, так как могут быть предусмотрены соглашением сторон по сделке (ст. 935 ГК РФ). Данная сделка является оспоримой сделкой, в связи с чем суд при определении срока исковой давности считает правильным руководствоваться п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования жизни заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ 

С исковыми требованиями о расторжении указанного договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий