Дело №2а-587/2024 (2а-5922/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-007183-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий должностного лица, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий должностного лица, возложении обязанности. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 51 527 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля 92 копейки. 

Считает, что указанное исполнительное производство было возбуждено с неверной суммой ко взысканию, а именно вместо 52 400 рублей 59 копеек, указана сумма 38 400 рублей 59 копеек.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства с должника в размере 38 400 рублей 59 копеек. Указанные денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

В адрес ОСП по Железнодорожному району направлялись заявления о внесении корректировки в сумму взыскания, однако данные заявления остались без ответа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении процессуальных норм возбуждения исполнительного производства №, незаконным; обязать произвести корректировку суммы взыскания на верную 7 607 рублей 12 копеек по указанному исполнительному производству; обязать возобновить производство по указанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежных средств в размере 51 527 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 рублей 92 копеек; привлечь судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа к его восстановлению; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства перечисления денежных средств; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю.

Представители административного истца, административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель административного истца согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебным приставом-исполнителем представлены отзыв и материалы исполнительного производства №-ИП. 

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 1, 2 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3, 4 ч.1);

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «

<

адрес>», о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 38 400 рублей 59 копейки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России, МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на имя должника, запрос в банки, сотовым операторам.

ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сотовым операторам.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки, запрос в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов по исполнительному производству.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП, возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

После возобновления производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России о наличии у должника автомототранспорта, запрос в банки, запрос об архивных счетах и движения денежных средств, о размере пенсионных выплат, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесена корректировка суммы задолженности подлежащей взысканию, указанно о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 52 400 рублей 59 копеек, с учетом взысканной суммы по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 14 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части суммы взыскания, производятся взыскания и перечисления в счет погашения задолженности, само по себе несвоевременное реагирование на заявления взыскателя о наличии допущенной ошибки судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Судья О.В. Кибирева