Дело № 2-2306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2019 года 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ПОВВ» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 236 988,02 руб. 

В обоснование иска указано, что между МУП ПОВВ и ответчиками, зарегистрированными по адресу: (адрес), заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 01 декабря 2010 года по 31 августа 2018 года ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась указанная задолженность. 

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования с учетом смерти ФИО8 и заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, окончательно просил солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 (ранее - Гербер) Л.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ранее - ФИО9) И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 в размере 91 430,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 942,90 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 626,98 руб.

Представитель истца МУП «ПОВВ» по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что начисление оплаты произведено по нормативу с учетом количества зарегистрированных лиц, поскольку индивидуальные приборы учета в указанной квартире не установлены; заявлений о перерасчете начисленных платежей в связи с проживанием ответчиков в ином жилом помещении не поступало. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира в собственности ответчиков не находится, они вселились в нее по ордеру, с 2015 г. по настоящее время в ней не проживают, повышающий коэффициент начислен необоснованно, поскольку у ответчиков нет обязанности по установке индивидуальных приборов учета, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 (ранее - Гербер) Л.В., ФИО4, ФИО6, ФИО7 (ранее - ФИО9) И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом - в порядке ч.2 ст. 116 ГПК РФ, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит требования МУП «ПОВВ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

При разрешении спора по существу судом было установлено, что квартира, расположенной по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – «город Челябинск». 

Согласно ответа отдела по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по (адрес) на запрос суда от (дата) в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства:

ФИО2 с 21.02.1997;

ФИО5 с 21.02.1997;

ФИО4 с 25.12.2009;

ФИО7 с 05.12.1995;

ФИО3 с 21.02.1997;

ФИО11 с 21.02.1997, 

а также несовершеннолетний ФИО1, (дата) г.р., - с 12.09.2013 г. 

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД). Капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Администрации г.Челябинска от 11.03.2013 № 1240 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установления зоны ее деятельности» ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Челябинска является МУП «ПОВВ».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчики, пользуясь вышеуказанным муниципальным жилым помещением на условиях социального найма, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисляемых в соответствии с Решениями Единого тарифного органа Челябинской области Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 № 58/40.

Как следует из объяснений представителя истца, уточненного расчета, задолженность ответчиков по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисленных в период с октября 2015 года по август 2018 года по нормативам и количеству зарегистрированных лиц, с применением с 01.01.2017 г. повышающего коэффициента1,5 составляет 91 430,30 руб.

Индивидуальные приборы учета (далее – водосчетчики) в указанной квартире не установлены.

Представленный истцом расчет проверен судом, выполнен в соответствии с утвержденными нормативами и является математически верным.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). 

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, оснований для возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков повышающего коэффициента за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 13 935,04 руб. 

Оценивая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

02.10.2018 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1 задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

Судебный приказ постановлен 03.10.2018, определением от 26.10.2018 судебный приказ отменен.

Таким образом, с даты обращения МУП «ПОВВ» с заявлением о выдаче судебного приказа (02.10.2018) течение срока исковой давности приостановлено и возобновилось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (26.10.2018), следовательно, трехлетний срок исковой давности продлевается на 24 дня.

В Калининский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов истец обратился 08.04.2019, следовательно, трехлетний срок давности начинает течение с 08.04.2016, а с учетом продления на 24 дня (за время судебной защиты), суд установил, что требования МУП «ПОВВ» о взыскании задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период до 16.03.2016 не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиками, задолженность за период с 16.03.2016 по 31.08.2018 составляет 66 558,01 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п.81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность проведения перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу в случае его временного отсутствия только при условии отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, установить который не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. 

Поскольку доказательств невозможности установки индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в указанной квартире ответчиками не представлено, доводы ответчика о непроживании в спорной квартире и фактическом проживании с 04 июля 2015 года по настоящее время в квартире (адрес) на основании договора найма жилого помещения от 04.07.2015 года, не влияют на размер задолженности, поскольку отсутствуют законные оснований для перерасчета задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд считает исковые требования МУП «ПОВВ» о взыскании с них солидарно задолженности за период с 16.03.2016 по 31.08.2018 в размере 66 558,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от 25.09.2018, № от 26.03.2019 (л.д. 4,5) подтверждены расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 5 569,88 руб., тогда как исходя из размера уточненных требований подлежала уплате госпошлина в размере 2 942,91 руб. ((91 430,30 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.). 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично – в размере 73 % от уточненных исковых требований (66 558,01 руб. : 91 430,30 руб. х 100), с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 148,32 руб. (2 942,91 руб. х 73%), в остальной части отказать.

Госпошлина в размере 2 626,97 руб., превышающем 2 942,91 руб., подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 16.03.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 66 558,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148,32 руб. на общую сумму 68 706 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Плотникова 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года

Судья: