Дело № 67RS0003-01-2021-003689-82

Производство № 5-1289/21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

21.06.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому он 21.06. 2021, находясь в общественном месте у 

<

...> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Д., на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду показал, что 21.06.2021 в 18 часов он с подругой и другом шел из магазина, их остановили сотрудники полиции, его проверили по базе и сообщили, что у него не оплачены штрафы и предложили проехать в отделение полиции. Он согласился, сам сел в машину, нецензурной бранью не выражался, понимая, что в этом случае будет еще хуже. 

Заслушав ФИО2 и изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставаниях к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подтверждение вины ФИО2 суду предоставлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №67/30/218749/3959 от 21.06.2021, согласно которому ФИО2 21.06.2021, находясь в общественном месте у 

<

...> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Д. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- рапорт сотрудника полиции Д. согласно которому 21.06.2021 он с М. в 18 часов возле 

<

...> проверили ФИО2 по спискам должников, не уплативших административные штрафы, в ходе чего установили, что им не оплачен штраф. После разъяснения сути правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на его требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе;

- объяснения Д. согласно которым 21.06.2021 в 18 часов возле 

<

...> незнакомый ему гражданин стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу; 

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлен запах алкоголя изо рта, от медицинского освидетельствования отказался; 

- протокол об административном задержании №1197, согласно которому ФИО2 задержан 21.06.2021 в 19:50, срок задержания прекращен 22.06.2021 в 14:30.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что они не подтверждают совершение ФИО2 мелкого хулиганства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в силу своей противоречивости.

В судебном заседании ФИО2 настаивал, что он в общественном месте нецензурной бранью не выражался, требований прекратить такие действия к нему не предъявляли. 

По делу видно, что в ходе составления протокола об административном правонарушении объяснение у ФИО2 не бралось, сведений, что он отказался давать объяснения, в деле нет, в связи с чем, признаю пояснения ФИО2 в судебном заседании соответствующими действительности.

Между протоколом об административном правонарушении, с одной стороны, и рапортом Д. и его объяснениями с другой, имеются противоречия, заключающиеся в том, что Д. на неповиновение ФИО2 указанным в протоколе способом не указывал. 

При этом объяснения Д. являются типовыми и формальными. 

Иные очевидцы произошедшего не устанавливались и не опрашивались, тогда как присутствовали в месте событий.

Таким образом, прихожу к выводу, что объяснения ФИО2 в судебном заседании о своей невиновности не опровергаются убедительными и достоверными доказательствами, подтверждающими нарушение им общественного порядка, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении.

Одного рапорта сотрудника полиции и его же объяснений, как лица непосредственно причастного к составлению протокола об административном правонарушении, суду не достаточно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что по делу имеются достаточные сомнения в совершении ФИО2 нарушения общественного порядка, которые устранить не представилось возможным вследствие противоречивости предоставленных суду доказательств. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный частями 1 или 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В. Юненко