Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года

Александровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское бюро «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское бюро «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №_№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме №, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и процентов в размере № ежемесячно. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с условиями договора не производил. Банком был заключен договор уступки прав требования. Банком был заключен договор уступки прав требования №_8785197 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешло к ООО «ЭОС». Далее право требования по данному кредитному договору было передано по договору уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика после уступки прав требования также надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истец, новый кредитор, после реализации процедуры приказного производства, обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_8785197 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в №.

Истец был извещен о слушании дела своевременно и надлежаще, ранее представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы приказного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_8785197, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме №.

Факт заключения на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, что также не оспаривается ответчиком, заемщик же нарушила условия договора, допустив просрочки платежей по нему, не возвращала кредит в оговоренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №_8785197 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешло к ООО «ЭОС» (пункт 9384 реестра).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования № с составлением реестра заемщиков, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешло к истцу (пункт 286455 реестра).

Указанные договоры уступки ответчиком не оспаривались, и, учитывая условия кредитного договора, условия договоров уступки, последние признаются судом заключенными в соответствии с действующим законодательством. Тем самым, истец вправе как новый кредитор требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи, в том числе, и самостоятельно (в добровольном порядке), что бы свидетельствовало о признании долга, после состоявшегося перехода прав требования по данному кредиту иным лицам. Указанные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Как следует из материалов дела и расчета истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 60451,91 рубль, из которых: основной долг 47422 рублей 37 копеек, проценты 13029 рублей 65 копеек исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, в ходе слушания дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска.

Рассматривая данное заявление, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГКРФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованным графиком платежей, заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере №, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, следовательно последний день для обращения за судебной защитой являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела приказного производства в связи с неисполнением требований истец ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору с Русфинанс Банк №_№. 

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По предоставленным ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> сведениям, содержащимся ПК АИС ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств не значится.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что ответчиком признавался долг, суду не представлено, согласно представленной выписке по лицевому счету последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку последний день для обращения за судебной защитой являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_8785197 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Александровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья